Danıştay 2. Daire E.2021/15934 K.2021/4477

Bozmaya Uyan İlk Derece Mahkeme kararının özeti; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ...

K: ... sayılı kararıyla, dava konusu içkili gazino vasıflı işyerinde 10/05/2014 tarihinde Asayiş Şube Ahlak Kumar Büro Amirliği görevlileri tarafından yapılan kontrolde pavyon ruhsatı olmamasına rağmen konsomasyon yapılmak suretiyle amaç dışı faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı idarece 15 gün süre verilerek konsomasyon faaliyetine son verilmesi aksi takdirde işyeri ruhsatının iptal edileceğinin 05/06/2014 tarihinde davacı murisi ...'a tebliğ edildiği,

05/03/2015 tarihinde söz konusu işyerinde ikinci kez yapılan kontrolde pavyon ruhsatı olmamasına rağmen konsomasyon yapılmak suretiyle amaç dışı faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, pavyon ruhsatı olmadığı halde konsomatris çalıştıran işletmeler hakkında idari para cezasının uygulanacağı düzenlendiği, aynı Yönetmeliğin, 13. maddesindeki düzenleme ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyetine başlayan işletmelerin, bu ruhsatlarının kesinleşmesine ilişkin olduğu,

başka bir anlatımla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı kesinleştikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata aykırılıkların tespit edilmesi halinde, Yönetmeliğin söz konusu 13. maddesi uyarınca ruhsatın iptal edilmesi olanağı bulunmadığı,

işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 13. maddesi uyarınca ruhsatının iptal edilemeyeceği, bu durumda, "içkili lokanta" olarak faaliyet göstermesine karşın, konsomasyon hizmeti sunduğu anlaşılan iş yeri hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği , İçkili İstirahat ve Eğlence Yeri İşletme İzin Belgesinin iptal edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.