Danıştay 2. Daire E.2021/16082 K.2025/3996

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (7 nolu fiil yönünden) iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; sürücü belgelerinde usulsüz işlem yapıldığı iddiasıyla soruşturma başlatıldığı, davacının hakkında isnat olunan fiilin gerçekleştiği tarihte farklı bir ilçe biriminde "trafik tanzim"i ile görevli olduğu ve büro görevi yapmadığı, disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporda, "olayda herhangi bir maddi menfaat ilişkisine yönelik bilgi ve belgeye ulaşılamadığı"nın belirtildiği,

soruşturma safhasında "Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığı" tarafından "işlem yapılan bilgisayar bilgilerinin tespit edilemediğinin" bildirilmesine karşın yapılan usulsüzlüğün, kim tarafından, hangi bilgisayar üzerinde yapıldığının tespiti amacıyla ayrıca bir araştırma ve teknik inceleme yoluna gidilmediği,

bu kapsamda davacı hakkında isnat olunan fiilin bizzat davacı tarafından gerçekleştirildiği veya davacının şifresini başka bir personele bilerek ve isteyerek vermek suretiyle yapılmasını sağladığı hususunun her türlü şüpheden uzak, açık, somut ve net bir şekilde ortaya konulamadığı hususları göz önüne alındığında, eksik ve yetersiz inceleme sonucunda düzenlenen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal,

özlük ve sosyal haklarının dava tarihi olan 14/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucunda davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sübuta erdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, disiplin cezasına konu fiili nedeniyle "Görevi kötüye kullanma" suçundan yargılandığı ceza davasında; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, kararın istinaf edilmeden 09/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.