Danıştay 2. Daire E.2021/1613 K.2022/2193

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1613 E. , 2022/2193 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1613 Karar No : 2022/2193

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Samsun ili, Çarşamba İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, liyakat yönünden 2. sınıf emniyet müdürü olarak terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3.sınıf emniyet müdürlerinin değerlendirmeye alındığı 882 kişilik listede, 443 personelin terfi ettirildiği, sicil ve performans değerlendirme puanları da pekiyi düzeyde olan davacının 571. sırada yer aldığı, davacıdan kıdem olarak daha düşük 52 personel hakkında "terfi eder" değerlendirmesi yapıldığı, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davacı ile liyakat yönünden birbirine çok yakın olan personelin terfi ettirilmesine karşın, kadro sınırlaması olduğuna ilişkin herhangi bir belirleme de yapılmaksızın, daha kıdemli olan davacının terfi ettirilmemesi ve kıdemin eşitler arasında tercih sebebi olarak kullanılmaması, yine davacıdan daha kıdemli olmakla birlikte, terfi dönemi içinde 4 ay, 6 ay ve 10 ay kısa süreli durdurma cezası almasına rağmen terfi ettirilmesine karşın terfi dönemi içinde hiç bir disiplin cezası bulunmayan davacının terfi ettirilmemesi nedeniyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, davacı açısından rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan 3. sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 571. sırada yer alan davacının, 2. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi durumunun 12/08/2015 tarihli, 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “Terfi Etmez” kararı verildiği, davacının EGM Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih, ... sayılı kararıyla 4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine karar verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlendiği Danıştay Başkanlık 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararına istinaden Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, 31/12/2015 tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan 3. Sınıf Emniyet Müdürü Listesi incelendiğinde; listenin 305. sırasında yer alan, 6 ay kısa süreli durdurma cezası olan ve performans değerlendirme puanı da 3,9 ile davacının performans puanından düşük olan bir personelin terfi ettirildiği de görülmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.