Danıştay 2. Daire E.2021/16194 K.2022/381

Dava Konusu İstem

Dava; … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik çerçevesinde 2015 yılı içerisinde yapılacağı ilan edilen Görevde Yükselme Sınavına şef kadrosu için yaptığı müracaatın, anılan Yönetmeliğin 7/1/(f)/1 maddesinde yer alan alt unvanlara ait hizmet süresine ilişkin şartı taşımadığından bahisle reddi üzerine, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı … Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/10519, K:2020/884 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen ….

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; il özel idaresinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, kendi iradesi olmaksızın, 6360 sayılı Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığı (Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı) bünyesindeki veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmış olan davacının, şef kadrosuna görevde yükselme suretiyle atanması için Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda geçirmesi öngörülen hizmet süresinin,

İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uygulanarak iki yıl olarak esas alınmaması gerektiği; veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosundaki toplam hizmet süresi iki yıldan fazla olup, bu sürenin altı aydan fazlasını İçişleri Bakanlığına bağlı mevcut kurumunda geçirdiği görülen davacının, salt Bakanlık teşkilatında alt unvanlarda bulunan kadrolarda iki yıl çalışma şartını taşımadığından bahisle sınav başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında Yönetmelikte belirtilen alt unvanlarda en az iki yıl çalışma şartını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.