Danıştay 2. Daire E.2021/16219 K.2022/868

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2017/1360, K:2019/491 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

5648 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca uzman pozisyonunda istihdam edilenlerin (D) dil seviyesinde veya denk yabancı dil puanı almaları gerektiği, davacının, davalı idare ile 02/01/2013 tarihinde imzalanan ve 01/01/2013 - 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olan hizmet sözleşmesi uyarınca Ankara İl Koordinatörlüğü bünyesinde uzman olarak istihdam edildiği.

24/08/2013 tarihinde katıldığı IELTS sınavından 4,0 puan aldığı, 24/04/2013 günlü ÖSYM Yönetim Kurulu kararı uyarınca dil eşdeğerliliği IELTS:4=KPDS:60 iken ÖSYM Başkanlığının resmi internet sitesinde 23/07/2013 tarihinde yayımlanan "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri" başlıklı duyurusunda güncellenen haliyle yayımlanan eşdeğerlik tablosunda IELTS sınavına ilişkin olarak alınan puanların ÜDS/YDS/KPDS karşılıklarına yer verildiği, davacının anılan sınav tarihinden önce ÖSYM Yönetim Kurulunun 23/07/2013 ve 25/07/2013 tarihli kararlarıyla belirlenen eşdeğerliklere göre aldığı notun KPDS sınavına göre eşdeğerliğinin 50 (E) düzeyinde olduğu,

diğer taraftan, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi'nin diğer sınavlar ile birlikte Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı (KPDS) ile International English Language Testing System (IELTS) Sınavı'nın eşdeğerliliğinin yeniden belirlenmesine ilişkin 23/07/2013 tarihli "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri" başlıklı duyurusunun; puanların objektif gerekçeler olmadan düşürüldüğü, uygulamada eşitsizliğe yol açıldığı, güncelleme uygulamasında sınav tarihinin dikkate alınması gerektiği öne sürülerek iptali istemi ile açılan davalarda, Danıştay Sekizinci Dairesince davaların reddine hükmedildiği,

İl Koordinatörlüğünde uzman personelde aranılan dil yeterliliği belgesini 31/12/2013 tarihine kadar ibraz edemediği anlaşılan davacının sözleşmesinin yasa gereği yenilenmemesi ve görevine son verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; IELTS'den 4 puan almasına rağmen görevine devam eden personellerin bulunduğu, zıt yönde verilen ve kesinleşen yargı kararlarının adil yargılanma hakkıyla bağdaşmadığı, hizmet sözleşmesini imzaladığı tarihteki mevzuat hükümlerine tabi olduğu, değiştirilen eş değerlik puanlarına tabi tutulmasının hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, … İdare Mahkemesinin E:…, E:… sayılı dosyalarında direnme kararları verildiği, dava konusu işlem ve yargılama süreci nedeniyle aile yaşantısının olumsuz etkilendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacının dil yeterlilik şartını sağlayamadığı ve Kanunun emredici hükmü doğrultusunda hizmet sözleşmesinin yenilenmediği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.