Danıştay 2. Daire E.2021/16198 K.2023/1111

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait taşınmazın 315 m²sinin otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönem için 220.909,75-TL ecrimisil istenilmesine yönelik ihbarnameye itiraz sonucunda düzenlenen aynı tutarlı ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin evveliyatını oluşturan 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönem için 220.909,75-TL ecrimisil istenilmesine yönelik ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada Mahkemlerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve ... İdare Mahkemesinin E:...

K:... sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda yer verilen birim değerler dikkate alınarak, ... günlü, K:... sayılı kararla, fuzulen işgalli olduğu tespit edilen 315 m²'lik alan için 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönem için 25.084,61-TL'lik ecrimisil getirisinin hesaplandığı, ecrimisil ihbarnamesinin 195.825,14-TL'lik kısmının iptaline, 25.084,61-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği;

bu durumda, 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönem için 220.909,75-TL ecrimisil istenilmesine yönelik ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddi mahiyetinde olan ve aynı miktarı içeren dava konusu ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 25.084,61-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 195.825,14-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 195.825,14-TL'lik kısmının iptaline, 25.084,61-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Anılan İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada hatalı karar verildiği, takdir edilen bedelin hak ve nesafete uygun olduğunun ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada düzenlenen bilirkişi raporuyla ortaya konulduğu, her türlü objektif ölçünün dikkate alındığı, idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunun eksik incelemeyle hatalı olarak düzenlendiğinden hükme esas alınmamasının doğru olduğu, işgali kabul anlamına gelmemekle birlikte İdare Mahkemesince yargı kararıyla kesinleşen bedel dikkate alınarak hesap yapılmasının ve bu doğrultuda karar verilmesinin doğru olduğu, bu nedenle davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden. İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait taşınmazın 315 m²'sinin otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönem için 220.909,75-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, davacı tarafından anılan ihbarnameye 13/10/2017 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği,

itiraz gerekçeleri üzerine 26/04/2018 tarihinde mahallinde yeniden tespit yapıldığı ve 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arasında taşınmazın 315 m²'lik kısmının kullanıldığının ve ecrimisil bedelinin takdirinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığının saptandığı belirtilerek ecrimisil ihbarnamesiyle aynı tutarlı ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, anılan düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle de temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, işbu davanın konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle herhangi bir yanlışlık bulunmadığı belirtilen ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle davacı tarafından daha önce açılan davanın ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görüldüğü, temyizen incelenmekte olan işbu davanın açılması sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla her iki dava arasında bağlantının bulunduğuna karar verilerek dosyaları karara bağlamak üzere ... İdare Mahkemesinin yetkili kılındığı; ecrimisil ihbarnamesi davasında mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği, m² birim değeri yönünden ise ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundaki m² birim değeri baz alınarak hesaplama yapıldığı, anılan davada ... günlü, K:... sayılı kararla, fuzulen işgalli olduğu tespit edilen 315 m² lik alan için 17/08/2012-22/05/2017 tarihleri arası dönemde 25.084,61-TL'lik ecrimisil getirisi hesaplandığı ve ecrimisil ihbarnamesinin 195.825,14-TL'lik kısmının iptaline, 25.084,61-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği;

temyizen bakılmakta olan davada da, anılan karar dayanak alınmak suretiyle işbu davanın konusu ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 195.825,14-TL'lik kısmının iptaline, 25.084,61-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, ecrimisil ihbarnamesi hakkında verilen karara karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddedildiği, anılan karara karşı davalı idare tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine ise Dairemizin 09/03/2023 günlü, E:2021/5493, K:2023/1110 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararının dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesi hakkındaki İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bulan Bölge İdare Mahkemesi kararı Dairemiz kararıyla bozulmuş olduğundan, bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda ecrimisil ihbarnamesi hakkında verilecek karara bağlı olarak bu davanın konusu düzeltme ihbarnamesi hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.