Danıştay 2. Daire E.2021/1632 K.2021/4004

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda değerlendirmeye tabi emniyet teşkilatı çalışanlarının değerlendirme amirlerini belirleme yetkisinin Emniyet Genel Müdürlüğü Performans Değerlendirme Kuruluna verildiği, …tarih ve …sayılı anılan kurul kararı doğrultusunda, davacının 2014 yılında yurtdışında çalıştığı sürenin …İl Emniyet Müdürlüğünde çalıştığı süreden fazla olması nedeniyle değerlendirme amiri olarak Dış İlişkiler Dairesi Başkan Yardımcısı …olarak belirlendiği,

2014 yılının ilk 8 ayında yurtdışında eğitimde olan davacının kalan kısmında …İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı görülmekle davacının Dış İlişkiler Dairesi Başkan Yardımcısı …ile birlikte aynı görev mahallinde hiç çalışmadığının dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı;

bu durumda, geçmiş yıl sicilleri ve performans değerlendirme notları çok iyi olarak düzenlenen, hakkında herhangi bir disiplin cezası bulunmayan davacı hakkında, davacı ile hiçbir şekilde aynı çalışma ortamında bulunmayan Dış İlişkiler Dairesi Başkan Yardımcısı …tarafından, davacının puanının 3.17 olarak takdir edilmesini gerektirecek gözlem ve kanaate dayalı "Birim personeli arasındaki koordinasyonu etkin şekilde yürütür",

"Personelin görevde kullandığı araç-gereçlerin etkin ve verimli kullanımı kontrol eder" "Resmi/sivil kıyafeti göreve uygundur" gibi performans ölçütleri yönünden değerlendirilmesine etki eden hususların ortaya konulamadığı, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından ise başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanmadığından objektif olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşılan dava konusu performans değerlendirme notunda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının (3,17) olarak yeterli puan verildiği, değerlendirme amirince doğru, tarafsız, adil ve objektif değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.