Danıştay 2. Daire E.2021/16504 K.2023/6017

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2016/27747, K:2018/12407 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında, disiplin soruşturmasına konu fiille ilgili olarak ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden, "5607 sayılı Yasaya muhalefet" suçlamasıyla açılan ceza davasında, ... günlü, K:... sayılı kararla, davacının, sevk ve idaresindeki araçla jandarma personelinin durması yönündeki ikazına uymayarak kaçtığı, lastiği patlatılarak aracın durdurulması üzerine yapılan aramada gümrük kaçağı 550 karton sigara bulunduğu, davacı tarafından, her ne kadar bu sigaraların başka bir şahsa ait olduğu öne sürülmüş ise de, bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

davacının üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 2 yıl, 6 ay hapis ve 4 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz aşamasında, ... Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararıyla hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile sanık lehine düzenlemeler getirildiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği gerekçesiyle bozma kararı verilmesi üzerine, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada verilen 28/01/2021 günlü karar ile "....sanığın kaçak eşyaları bilerek ticaret kastıyla taşıdığı takdir ve sonucuna varıldığından sabit olan kaçakçılık suçundan dolayı ... sanığın neticeten 1 yıl, 3 ay hapis ve 2 gün (40.-TL) adli para cezasıyla cezalandırılmasına ... hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına... " karar verildiği,

bu durumda, dava dosyasında yer alan tüm bilgiler ve belgeler ile davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği ve eylemine uyan meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; jandarma kontrol noktasını, süratli olduğundan, aracında arıza bulunduğundan ve gece vakti olması nedeniyle geç fark ettiği, kendisine isnat edilen fiille hiçbir ilgisinin bulunmadığı; hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suçlu olduğu anlamına gelmediği, ceza davası dayanak alınarak meslekten çıkarma kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesinde; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Davalı idarece davacıya isnat edilen kaçakçılık suçunun aynı zamanda ceza hukuku kapsamında bir suç olması ve Türk Ceza Kanunu'nda açıkça tanımlanmış olması nedeniyle yapılacak ceza yargılaması sonucunda suçun işlendiğinin sabit görülüp kişinin cezalandırılması halinde "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunun işlendiğinden bahsetmek mümkün olacaktır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan eylemleri hakkında açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden, bu aşamada; davacının "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.