Danıştay 2. Daire E.2021/16645 K.2024/3219

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Yasa'nın 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her ne kadar olay ile ilgili davacı hakkında Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada, delil yetersizliği nedeniyle davacının beraatine karşı verilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacının, 18/08/2017 tarihinde Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğüne kayıtlı ... plaka numaralı resmi aracı siren taktırma bahanesi ile alarak, yanındaki diğer şahıslarla birlikte Eyüpsultan ilçesinde ikamet eden R.

B. H. A.

K. isimli şahsın borcunu ödetmeye yönelik olarak ikametine giderek daire kapısını çaldıklarında kim olduklarının sorulması üzerine polis kimlik kartlarını gösterdikleri, kapının açılması üzerine şahsı ikametinden polis merkezine götüreceklerini beyan ettikleri halde başka bir yere götürdükleri, bu yönüyle de davacı açısından 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde düzenlenen "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." fiilinin sabit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından,

belirlenen fiil kapsamında davacı hakkında uygulanan disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... temyize konu kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yönündeki istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının işleme yönelik belirtilen gerekçeleri ve hüküm fıkrası Dairece de hukuka uygun bulunduğundan, söz konusu işlem nedeniyle davacı tarafından uğranıldığı iddia olunan özlük ve parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, disiplin cezasına konu olaya ilişkin Kanuna aykırı herhangi bir eyleminin tespit edilemediğinin ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, olay tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü Esenyurt Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı, 18/08/2017 tarihinde davacı, polis memuru H. O. B. ve A.O isimli şahıs ile birlikte görevli olmadıkları halde Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü Esenyurt Polis Merkezi Amirliğine kayıtlı ... plaka numaralı aracı alarak R. B. H.

A. K. isimli şahsın ikametinin kapısına kadar sivil kıyafetli olarak birlikte gittikleri, kapı çalındığında, sorulması üzerine polis olduklarını söyledikleri, polis tanıtma kartlarını gösterdikleri, şahsı polis merkezine götüreceklerini söyleyerek ekip otosuna bindirdikleri, yolda telefonla bir şahsı aradığı, aradığı şahsı Ekrem müdürüm diye tanıtarak telefonu R. B. H. A.

K.'ya verdiği, bu kişinin müştekiye amcasının oğluna olan 11.800$ Amerikan Doları neden vermediğini sorduğu, bu kişinin tehdit içeren konuşmalar yaptığı, Bağcılar ilçesinde faaliyet gösteren işletmeye gittikleri, müşteki şahsın polis merkezine gelmemeleri üzerine oğluna cep telefonundan konum bilgisi gönderdiği, konum bilgisi nedeniyle oğlunun da anılan işletmeye sonradan geldiği, yemek yedikleri, ücretini de müştekinin ödediği, yemek sonrası müşteki şahsın oğlunun aracıyla birlikte ayrıldığı, şikayette bulunması üzerine adli kolluk birimleri tarafından soruşturma başlatıldığı,

bu olay nedeniyle hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda ise davacının "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Yasa'nın 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; davanın bu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında disiplin cezasına konu olay nedeniyle "Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma ve görevi kötüye kullanma" suçlarından yapılan ceza yargılaması sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "sanıkların aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanmayan suçlamaları kabul etmeyen savunmalarının aksine, katılanın maddi bir delille desteklenmeyen soyut iddiaları dışında, atılı suçtan cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenle yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığı" gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın 21/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve adli yargıda yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil ve tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.