Danıştay 2. Daire E.2021/16733 K.2021/2077

İstemin konusu

… İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, özel harekat branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/03/2014 tarihli işleminin iptali istemiyla açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 05/03/2019 günlü, E:2016/20323, K:2019/1683 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/04/2021 günlü, E:2021/3070, K:2021/1008 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen onama kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından adli yardım talepli temyiz isteminde bulunması sonrasında, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2020 günlü, E:2019/6712 sayılı ara kararı ile davacının adli yardım isteminin kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının karar düzeltme aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının

temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, maddede yazılı sebeplerle, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmış; anılan Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde, 53, 54. ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Atıfta bulunulan 48. maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşılması halinde süre ret kararlarının ilgili daire ve kurullarca verileceği öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, Danıştay İkinci Dairesinin 01/04/2021 günlü, E:2021/3070, K:2021/1008 sayılı kararının, davacıya 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından bu tarihten itibaren, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde belirtilen onbeş günlük süre içinde (en geç 14/05/2021 tarihine kadar) karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/05/2021 tarihinde idare mahkemesi kaydına alınan dilekçe ile anılan kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.