Danıştay 2. Daire E.2021/16978 K.2021/2181

Hatay ili, İskenderun ilçesi, ...Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 29/12/2013 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü için yapılan yazılı sınavda 73,333 puan ve akabinde yapılan sözlü sınavda 76,00 puan alarak başarılı olan ve sadece sözlü sınav puanı esas alınması nedeniyle 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalar sonucunda tercihte bulunduğu şube müdürü kadrolarından herhangi birine atanamayan davacı ...'ın, Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü kadrosuna,

yazılı ve sözlü sınav puanlarının ortalamasının alınarak yeniden belirlenecek başarı sırasına göre atanma durumunun belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada.

Hatay 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın sadece davacının katıldığı görevde yükselme yazılı ve sözlü sınavı sonucu tarafına tercih hakkı verilmemesi işlemine yönelik olmayıp, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ülke çapında gerçekleştirilen görevde yükselme yazılı ve sözlü sınav sonuçlarına istinaden yapılan atamaların iptal edilerek,

yenilenmesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmakla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde yer verilen genel yetki kuralı uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, 1709 adet kadro için şube müdürlüğü sınavını yapan ve atamaları gerçekleştiren Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/11/2020 günlü, E:2020/143, K:2020/865 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince, davacının Milli Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü kadrosuna, yazılı ve sözlü sınav puanlarının ortalamasının alınarak,

yeniden belirlenecek başarı sırasına göre atanma durumunun belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesi kapsamında davacının görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 01/06/2021 günlü, E:2020/2246, K:2021/1076 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda; Hatay ilinde görev yapan davacı tarafından, yazılı ve sözlü sınav puanlarının ortalamasının alınarak yeniden belirlenecek başarı sırasına göre atanma durumunun belirlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, davacının görevde yükselmesine ilişkin olup, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.