Danıştay 2. Daire E.2021/17153 K.2025/4863

Dava Konusu İstem

Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dilekçesinde, dava konusu işlemin öğrenme tarihi olarak 10/12/2019 tarihinin gösterilmesine rağmen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı işleminin tebliğine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinde tarih belirtilmediği, ancak tebliğe ilişkin evrakın Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ... günlü, ... sayılı üst yazıyla Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne gönderildiğinin anlaşıldığı,

dava konusu işlemin en geç 05/09/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin kabulü gerektiğinden dava açma süresinin 05/09/2019 tarihi dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bu durumda.

7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı, davacıya 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden 60 günlük dava açma süresinin 04/11/2019 Pazartesi günü sona erdiği halde, bu süre geçirildikten sonra 08/11/2019 günü açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında ayrı ayrı devlet memurluğundan çıkarma ve meslekten çıkarma cezaları verildiği, her iki işlemin tebliğ-tebellüğ tarihlerinin birbirinden farklı olduğu, Mahkemece bu tarihlerin karıştırıldığı ve eksik inceleme yapılarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden.

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla, "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği,

anılan kararın davacıya tebliğine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinde tarih belirtilmediği, ancak tebliğe ilişkin evrakın Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından...günlü, ... sayılı üst yazıyla Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne gönderildiği, 08/11/2019 tarihinde de temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde; Danıştayda ve idare mahkemelerinde dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde altmış gün olduğu ve dava açma süresinin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince; her ne kadar dava konusu işlemin tebliğine ilişkin evrakın Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ...günlü, ... sayılı üst yazıyla Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne gönderildiğinin anlaşıldığı,

dava konusu işlemin en geç 05/09/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin kabulü gerektiğinden dava açma süresinin 05/09/2019 tarihi dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, dava konusu işlem davacıya 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden 60 günlük dava açma süresinin 04/11/2019 Pazartesi günü sona erdiği halde davanın bu süre geçirildikten sonra 08/11/2019 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, dava açma süresinin, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağının düzenlenmesi karşısında, dava konusu ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının tebliğine ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinde tarih belirtilmediği görüldüğünden, anılan tebliğin usulüne uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmakla; işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davayı süre aşımı nedeniyle reddeden İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.