KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17367 E., 2023/920 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2023
- Esas No
- 2021/17367
- Karar No
- 2023/920
- Temyiz eden (davacı)
- … Yapı Üretim Sanayi Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 7.000,00 m²'si üzerinde ofis, bekçi kulubesi ve ağaçlandırma yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 18/08/2010 - 05/11/2012 dönemi için 98.088,47 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2017 günlü, E:2016/6832, K:2017/4235 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Davacı tarafından, ecrimisil istemine konu alanın 2010 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmadığı, 2886 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın, taşınmazın niteliğine ve şagilin kullanım şekline göre ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden sorulmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
- Karşı tarafın cevabı
- Cevap verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17367, K. 2023/920, 2 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama