Danıştay 2. Daire E.2021/17442 K.2022/591

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:...K:...sayılı kararıyla.

Daire Başkanlığı kadrosundan alınarak Araştırmacı kadrosuna ataması yapılan davacının, yönetici kadrolarına bir kere atanmasıyla bu kadrolarda sürekli olarak kalmalarının beklenemeyeceği, yasayla kendisine verilen görevleri etkin, süratli ve verimli bir biçimde yapmakla yükümlü olan ve bu yükümlülüğü ancak etkin bir personel planlaması doğrultusunda yerine getirebilecek olan idarelere, yine yasalarla personel planlaması konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu doğrultuda kurum içi atamanın kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için uygulanması gereken personel planlaması tasarrufu olduğu,

bunun hizmetin en iyi tarzda görülmesi, kamu görevlisinin hizmete en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla, ayrıca kamu yararı ve gayesi ile hareket edilmek suretiyle yapılması gerektiği göz önüne alındığında dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği; nitekim Anayasa Mahkemesinin 08/12/2015 günlü, E:2014/87, K:2015/112 sayılı kararında da bu hususa yer verildiği;

bu nedenlerle, davacının atamasının, 657 sayılı Kanun'un 71. ve 76. maddeleri gereği idarenin takdir hakkı çerçevesinde gerçekleştirildiği görüldüğünden, davacının Daire Başkanlığından alınarak Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; memurların görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, atanmasına yönelik herhangi bir sebebin gösterilmediği, dayanak olarak gösterilen yasal düzenlemelerin yetki düzenlemesi olduğu ve sebebini içermediği, memuriyet geçmişi, kariyer ve liyakatinin dikkate alınmadığı, aynı konuya ilişkin birçok emsal yargı kararının bulunmasına karşın aksi yönde karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.