Danıştay 2. Daire E.2021/17513 K.2023/5839

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesince 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve anılan cezanın kesinleşmesi nedeniyle memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5 ve 98/b maddeleri gereğince memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmınına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu kararın kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesinin ... günlü, E:..., K:... kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 günlü, E:2018/5038, K:2020/3747 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; karar verilmesine yer olmadığı kararının, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespitini içeren bir hüküm olmadığı, bu sebeple yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 günlü, E:2018/5038, K:2020/3747 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.