Danıştay 2. Daire E.2021/17624 K.2022/895

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının istifa dilekçesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunduğu, idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi, önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolara atadığı kişileri, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çervevesinde değiştirme konusunda da geniş bir takdir hakkının olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; daire başkanlığı görevine atanırken davacıdan iradesi dışında alınan istifa dilekçesi işleme konularak veri hazırlama ve kontrol işletmenliğine atanmasına olanak bulunmadığı, bunun dışında davalı idarece davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin de sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca anılan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, ancak, fazla çalışma ücreti mesai saatleri dışında fiilen fazla çalışma karşılığı olarak ödenen bir ücret olduğundan, hukuka aykırı işlem nedeniyle de olsa, fiilen fazla çalışması bulunmayan davacıya fazla çalışma ücreti ödenmesine olanak bulunmadığından talebin bu kısmının reddi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulüne, işlem sebebiyle uğranılan parasal ve özlük haklarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazla çalışma ücretine ilişkin tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2020 günlü, E:2019/1039, K:2020/3409 sayılı kararıyla; somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında;

veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, idarenin takdir yetkisi kapsamında daire başkanı olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında atama onayı iptal edilerek eski kadrosuna döndürülmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü, işlem sebebiyle uğranılan parasal ve özlük haklarının, her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, iptal ve kısmen kabule ilişkin kısmı bozulmuş olup;

bozma kararına uyularak verilen ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; istifa dilekçesinin, daire başkanı olarak göreve başladığında iradesi dışında alındığı, hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, davalı idarenin keyfi olarak işlem tesis ettiği, dava konusu işlemin, neden, konu, amaç, yetki ve şekil ögeleri açısından hukuka aykırı olduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kendisiyle aynı durumda olanlar hakkında lehe bozma kararları verdiği, söz konusu durumun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.