Danıştay 2. Daire E.2021/17766 K.2025/4391

Dava Konusu İstem

Dava; Şırnak ili Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Grup Amirliğinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, uyuşturucu madde kullanmak suçundan 682 sayılı KHK'nın 8/6-m maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile geriye dönük parasal, özlük ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan davacı hakkında açılan ceza soruşturmasında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... günlü, soruşturma No:..., K:... sayılı kararı ile "Uyuşturucu madde kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek ve bulundurmak suçunu işlediği anlaşıldığından davacı hakkında 5 yıl süreyle kamu davası açılmasının ertelenmesine ve erteleme süresi zarfında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği"; davacının uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için kan örneklerinin Adli Tıp Kurumunca incelenmesi sonucunda davacının kanında esrar ve bonzai olarak bilinen uyuşturucu maddelerin bulunduğunun tespit edildiği,

davacının, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen karar ve Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor ile soruşturma raporu ekinde bulunan tüm bilgi ve belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen uyuşturucu madde kullanmak fiilini işlediği kanaatine varıldığından, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; soruşturma dosyasındaki eksiklikler giderilmek üzere ve yeniden soruşturma derinleştirilmek üzere dosyanın mahalline iade edildiği, dosyada yeniden bir karar veren müfettişin vermiş olduğu karar üzerine dosyanın il polis disiplin kurulunda yeniden görüşülmesi gerektiği, bu konuda son savunma hakkını kullanmadığı, görevi devralmadan önce bir adet bira içtiği, ortamda kendisine sigara teklif edildiği, içinde madde olduğunu bilmeden sigara içmiş olabileceği hususu göz ardı edilerek ağır bir yaptırım uygulandığı, dava konusu işlemde orantılılık ilkesinin ihlal edildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Şırnak ili, Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Grup Amirliğinde ... olarak görev yapan davacının, 24/12/2015 tarihinde işe geldiğinde kendinde olmadığı, herhangi bir alkol kokusunu olmadığı, sorulan sorulara mantıklı cevap vermediğinin anlaşılması üzerine uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olabileceğinin düşünülmesi üzerine Kuştepe Polis Merkezi Amirliğine teslim edilerek tahkikatın başlatıldığı, uyuşturucu madde bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için kan örneği alındığı, Adli Tıp Kurumunca davacıdan alınan kan örneğine ilişkin olarak düzenlenen raporda.

"THC-COOH, AB Chminaca meteboliti (M1), AB Chminaca metaboliti (M2) isimli uyuşturucu-uyarıcı maddelerin tespit edildiğinin" belirtilmesi üzerine, davacı hakkında başlatılan adli ve idari soruşturma neticesinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan 682 sayılı KHK'nın 8/6-m maddesi gereğince meslekten çıkarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 20. fıkrasında, "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, yollanmasına, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış,

23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) alt bendinde ise; "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, "

7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) alt bendinde de aynı şekilde düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı hakkında başlatılan adli soruşturma yanında 04/01/2016 tarihli soruşturma emri ile başlatılan idari soruşturma sonucu düzenlenen raporda. "Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda kanında uyuşturucu madde tespit edildiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 20. maddesi gereğince "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına,

satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiilini işlediği sübuta erdiğinden meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirildiği", İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca 7 gün savunma süresi tanınmasının ardından soruşturmacının kanaati doğrultusunda davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 20. maddesinde yer alan fiili işlediği sübuta erdiğinden meslekten çıkarma cezası kararı verildiği, bu kararın Valilik tarafından uygun görülmesi üzerine dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği,

Yüksek Disiplin Kurulunca davacının sözlü savunmasının alınmasının ardından disiplin dosyası kapsamında; davacının "18 ay süre ile Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde görev yaptığı göz önünde bulundurularak uyuşturucu madde bulunan bir sigaradan almış olduğu ilk nefeste bu durumun farkına varıp varmayacağına dair bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması üzerine Polis Başmüfettişi marifetiyle soruşturmanın genişletilmesine, dosyadaki eksikliklerin giderilmesine, soruşturma dosyasının tamamlanmasına ve tekrar kurul gündemine alınmasına" karar verildiği,

işbu karar doğrultusunda dosyanın Polis Başmüfettişine tevdi edilmesi üzerine dosyanın bilirkişiye gönderildiği, İstanbul Narkotik Suçlarla Şube Müdürlüğünde görevli bilirkişi tarafından düzenlenen raporda. "Esrar ve bonzai maddelerinin tat, koku, duman miktarı bakımından sigara tütünüyle aralarında büyük farklar olmasından dolayı, günlük hayatında sigara kullanan ve 18 ay Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde görev yapmış bir emniyet personelinin;

sarma kağıdına sarılmışsa görünümünden, sigara şeklindeyse ucunun buruşturulmasından, içmeye başladığında ise daha ilk nefeste içtiği sigarada bir anormallik olduğunu fark edebileceği ve doğal olarak içmeye devam etmememesi gerektiği, (...) kanında tespit edilen uyuşturucu maddelere göre esrar ve bonzai karıştırılmış sarma sigara kullanığı ya da esrar ve bonzai maddelerini farklı zaman aralıklarında ayrı ayrı kullandığının" değerlendirilmesi üzerine,

Polis Başmüfetttişi tarafından düzenlenen 14/08/2017 tarihli soruşturma raporu ile "uyuşturucu madde kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı KHK'nın 8/6-m gereğince meslekten çıkarma cezası verilmesi gerektiği görüşüyle dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, davacının "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına,

satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiilini işlediğinin sabit olduğundan bahisle 682 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-m maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; dava konusu işlem tesis edilmeden önce Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından, disiplin dosyası kapsamında Polis Başmüfettişi marifetiyle soruşturmanın genişletilmesine, dosyadaki eksikliklerin giderilmesine, soruşturma dosyasının tamamlanmasına ve tekrar kurul gündemine alınmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda dosyanın Polis Başmüfettişine tevdi edilmesi üzerine dosyanın bilirkişiye gönderildiği ve bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği hususları da dikkate alındığında;

disiplin soruşturması sürecinde oluşan bu yeni durum karşısında davacının, bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmasının sağlanması amacıyla yeniden savunması alınarak, konunun önce İl Polis Disiplin Kurulunda akabinde Yüksek Disiplin Kurulunda tekrar kurul gündemine alınmak suretiyle aynı sürecin işletilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu usullere uyulmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.