Danıştay 2. Daire E.2021/18760 K.2025/4361

2- ... Genel Müdürlüğü DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin (6) fıkrasının (ş) bendi uyarınca ''meslekten çıkarma'' disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında yapılan soruşturmanın kapsamının mesleki hayatının sınırlarını aştığı, soruşturma konusu eylemin mesleki faaliyet ile ilgisi olmayan mahremiyet alanına dahil özel yaşam eylemi olduğu görüldüğünden, Anayasa'nın 90/4. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek (05/06/2020) yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile diğer bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, cinsel birliktelik veya herhangi bir çıkar ilişkisi olmasa dahi polis memuru olan davacının görev icabı tanıştığı genelevde çalışan Z.Y.Ü ile samimiyet kurup irtibatını devam ettirdiği, Z.Y.Ü'nün şahsi işlerine yardımcı olduğu, telefonla ve yüz yüze görüştükleri hususlarının sabit olduğu,

ayrıca, görevi icabı tanıştığı ve genelevde çalışan birisiyle irtibatın devam ettirmesinin davacının yaptığı görevin önem ve niteliği de dikkate alındığında özel hayat olarak değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda, davacının söz konusu eyleminin "iffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimseyi yanında bulundurmak" fiili olarak kabul edilmesi için yeterli olduğu,

dolayısıyla davacının üzerine atılı fiili işlediği usulüne uygun yapılan disiplin soruşturması sonucu ortaya konulduğundan, sübuta eren eylemi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin suçunun ilgili kanun maddesinde "İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" şeklinde tanımlandığı, bu durumun somut olayda mevcut olmadığı, herhangi bir maddi çıkar veya başkaca menfaat temini olmaksızın salt yardım etmek için bu kişinin ev bulmasına yardımcı olduğu ve bir kez de bozulan kombiyi tamir etmek için bu kişi evde olmadığı esnada talebi üzerine eve girdiği,

abla olarak hitap ettiği, görev yaptığı bölgede yaşayan ve işi itibari ile bölgedeki gayri meşru kimseleri ve gerçekleşen olaylardan haberdar olan Z.Y.Ü. isimli kişiyi resmi olmasa da muhbiri olarak kullanmak saiki ile hareket ettiği, üzerine atılı disiplin suçunun, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle kanıtlanmadığı, disiplin kurulunca birlikte yaşadıkları varsayımı üzerinden işlem yapılarak orantısız ve ölçüsüz bir karar verildiği, cezanın ölçülülük, elverişlilik, orantılılık ilkesine aykırı olduğu, işbu davaya konu disiplin kurulu kararının tamamiyle iletişimin denetlenmesi tedbirindeki verilere dayandığı,

işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı hakkında, 20/03/2018 tarihinde ''2017 yılında tanıştığı Diyarbakır Genelevinde genel kadın olan ... ile irtibat ve ilişki içerisinde olduğu, ev kiralamasında ve sorunlarında yardımcı olduğu" iddiasıyla disiplin soruşturması başlatıldığı, ... günlü, ... sayılı soruşturma raporuyla 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamen Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ş) bendi uyarınca ''meslekten çıkarma'' disiplin cezası verilmesinin teklif edildiği,

getirilen teklif doğrultusunda Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ş) bendi uyarınca, davacının ''meslekten çıkarma'' disiplin cezası ile cezalandırıldığı, sonrasında anılan işlemin iptali ve yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş maddesinde; ''İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek'' fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Buna göre, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin tespitinden sonra belli süreler içinde ilgili memur hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması, söz konusu soruşturmada memurun lehine ve aleyhine olan tüm delillerin toplanarak ekleriyle birlikte bir soruşturma raporunun oluşturulması ve bu şekilde memurun hangi fiili, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir delillerle şüpheye yer vermeyecek açıklıkta ortaya konularak yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu tarafından bir disiplin cezası verilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlık konusu olayda; ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunun incelenmesinden; davacının "Diyarbakır Genelevinde genel kadın olan ... ile irtibat ve ilişki içerisinde olduğu, ev kiralamasında ve sorunlarında yardımcı olduğu" iddiasıyla ilgili alınan ifadesinde, 02/02/2018 tarihinde gerçekleşen telefon görüşmesinde ...'in evindeki kombide sorun olduğu ve yardımcı olmasını istediği, telefonda verdiği adrese gittiği, telefonda buluşmak için sözleştiklerini ancak daha sonra buluşmadıkları, aynı eve daha sonra bir kez daha gittiği, ... ile cinsel ilişki yahut menfaat ilişkisinin bulunmadığı, ...'dan, ...'e ev kiralaması için yardımcı olması yönünde talepte bulunmadığı şeklinde beyanda bulunduğu,

-...'nün ifadesinde; davacının ev tutması için kendisine aracılık etmediği, davacının evine gelip gitmediği şeklinde beyanda bulunduğu,

-...'nın ifadesinde; davacının kendisine gelerek tanıdığı bir bayan arkadaşına ev tutması konusunda yardımcı olmasını istediği, bunun üzerine emlakçıdan bir daireyi kendi adına kiraladığı ve işyeri adresi olarak Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünü gösterdiği, ...'nün ev taşıma işlemlerine davacı ile birlikte yardımcı olduğu, davacıyı ... ile bir defa kahvaltı salonunda gördüğü, aralarındaki ilişkiyi bilmediği şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda; olayda soruşturma dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının Z.Y.Ü isimli kadınla irtibat ve ilişki içerisinde olduğu ancak, davacının üzerine atılı fiilin, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ş maddesinde yer verilen 'İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek'' şeklinde tanımlanan disiplin suçu kapsamında sübuta ermediği, somut ve şüpheden uzak bilgi ve belgelerle açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.