KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17781 E., 2022/799 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/17781
- Karar No
- 2022/799
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... adına ... Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, Hüma Hatun Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... Öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında açılan soruşturma neticesinde hizmet gereği Balıkesir ili, İvrindi ilçesi, Koruyucu Şehit Bülent Emen Çok Programlı Anadolu Lisesine aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
542 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
... İdare Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davalı idarenin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 2. fıkrasında ise, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu. "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği.
"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararına karşı yedi gün içerisinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde, sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istinaf kanun yolunun temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesinin istinaf kanun yolu için de uygulanacağı; İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilecek kararın kesin olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17781, K. 2022/799, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama