Danıştay 2. Daire E.2021/17910 K.2025/34

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 15/07/2016 tarihinde gerçekleşen darbe teşebbüsünün olduğu gün İstanbul Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nün ... Yerleşkesi, ...

Birlik Amirliği'nde ... sayılı grubunda ... olarak görevde bulunduğu, darbe günü darbeci askerlerin emrine giren çevik kuvvet polis memurları arasında yer alan davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, davacının 23:02 sıralarında Kuleli Askeri Lisesi önünde askeri personelin emri altına girdiği, askeri personelin emriyle darbeyi protesto eden vatandaşların dağıtılması amacıyla halka yönelik gaz tabancası ile gaz bombası attığı ve yaralanmalara neden olduğu, davacının yargılandığı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen ... tarih ve K:... sayılı kararında, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırma şuçundan mahkumiyetine, basit yaralama suçundan diğer suçun içinde erimesi nedeniyle hüküm verilmesine yer olmadığına karar verildiği, disiplin soruşturması kapsamında davacının ifadesinin alındığı,

darbe günü üniformalı bir şekilde görevde olan davacının askeri personelin emrine girmesi sonrasında gerçekleştirdiği eylemlerin her ne kadar davacı tarafından bu eylemlerin askeri personelin tehditi üzerine korkuyla gerçekleştirildiği iddia edilmekte ise de,

vatandaş nezdinde darbeci askerlerle emniyet mensuplarının birlikte hareket ettiği izlenimi verilmesi ve bu eylemlerin üniformalı bir şekilde gerçekleştirilmesi de gözönünde bulundurulduğunda yapılan soruşturma sonucu isnat edilen yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediği sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen; dava konusu işlemin 7068 sayılı Kanun'un fiil tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması sebebiyle kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu olayda, ceza ve soruşturma zamanaşımı bulunduğu ve usulüne uygun şekilde savunma hakkı tanınmadığı yolundaki iddiaların yerinde görülmediği, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu meslekten çıkarma cezasının soruşturma ve karar verme bakımından zamanaşımına uğradığı, disiplin cezasına esas alınan Kanun'un suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe girdiği, usulüne uygun savunma hakkı verilmediği, maddi olguların gerçeği yansıtmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı, FETÖ ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı, darbeci askerlerin görev arkadaşını çıplak ve ters kelepçe ile darp edip rehin aldıkları, bu etki altında olayların gerçekleştiği, darbeci askerlerin elinden kurtulunca FETÖ'cü askerlerin gözaltına alınmasını yapan ekibin içinde yer aldığı, ceza mahkemesi kararına karşı temyiz talebinde bulunulduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden; - Davacı hakkında açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, E. ..., K. ... sayılı kararıyla, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırma Suçu nedeniyle mahkumiyetine, basit yaralama suçundan diğer suçun içinde erimesi nedeniyle hüküm verilmesine yer olmadığına karar verildiği, - ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih, E. ..., K. ... sayılı kararıyla, davacının mahkumiyet kararına ilişkin istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verildiği,

- ... Ceza Dairesinin ... tarih, E. ..., K.... sayılı kararıyla, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede, aralarında ...'un da bulunduğu sanıklar yönünden;

konumları, rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle gelen emir mesaj muhtevasının açıkça suç teşkil etmesi nedeniyle yerine getirilmesinin cezai sorumluluk doğuracağını bilebilecek durumda olan sanıkların, gelişen olayların başlangıcından itibaren darbe girişiminden haberdar oldukları, polis olan bazı sanıkların ise darbeci komutanların iknası sonucu darbe girişimine yardım ettikleri anlaşılmakla, sanıkların savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, dosya kapsamına yansıyan ve kararın somut olayın değerlendirilmesi kısmında bahsedilen bu sanıklara ait eylemlerin,

neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımadığı, bu kapsamda müsnet suç yönünden TCK.nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulmalarını gerektirmeyeceği, ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradelerini açıkça ortaya koyan sanıkların hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak değerlendirildiğinde darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olduğu,

bu nedenlerle adıgeçen sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 309/1 ve 309/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturduğundan bahisle verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile, sanık ... yönünden kararın onanmasına karar verildiği,

- ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E. ..., K. ... sayılı, 20/12/2023 kesinleşme tarihli kararı ile davacı kısıtlanarak babası ...'un kendisine veli olarak atanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu itibarla, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacı tarafın yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.