KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17952 E., 2021/3107 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/17952
- Karar No
- 2021/3107
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Denizli İli, … Mahallesi, … Sokak, No:…'deki davacıya ait işyerinde ruhsatsız faaliyet gösterildiği gerekçesiyle 1608 sayılı Kanun uyarınca 189,00-TL idari para cezası verilmesi ve ruhsat alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin … gün ve … nolu Denizli Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2020 günlü, E:2016/10906, K:2020/6045 sayılı kararı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; verilen ilk karar sadece vekalet ücreti yönünden bozulduğundan ve uyuşmazlığın esasa ilişkin kısmı kesinleştiğinden; davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin ilk kararın verildiği 29/01/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle 750,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; aradan geçen süre dikkate alınmaksızın vekalet ücretinin ilk karar tarihindeki tarife gözönünde bulundurularak verilmesinin mağduriyete sebep olduğu, bozma sonrası vekalet ücretinin kararın verildiği tarihteki tarifeye göre verilmesi gerektiği, kararın bu nedenle bozulması talep ve iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17952, K. 2021/3107, 4 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama