Danıştay 2. Daire E.2021/18174 K.2021/4302

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, İstanbul İl Jandarma Komutanlığı emrinde Uzm. J. IV. Kad. Çavuş olarak görev yapmakta iken disiplin durumu itibariyla "Silahlı Kuvvetlerde Kalması Uygun Değildir" sicil belgesi düzenlenerek 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu'nun 15. maddesi ile Uzman Jandarma Atama Sicil Yönetmeliği’nin 70 ve 71. maddeleri uyarınca tesis edilen 26/02/2010 Onay tarihli Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı, davanın reddi yolundaki kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafça, yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasında sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olmadığı ve Yasa’da tek tek belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektiren nedenlerin somut olayda bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın yasal koşulları taşımayan yargılamanın yenilenmesi isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf isteminde bulunulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine yol açan sıralı disiplin amirlerinin terör örgütü mensubu olduğu, terör örgütünün kendisinden olmayanı yok etme saikiyle hareket ettiği; davacının görevde olduğu son iki yıl herhangi bir disiplin cezası almadığı; dava konusu işleme gerekçe yapılan … Asliye Ceza Mahkemesi nezdindeki göreve ilişkin sırrın açıklanması nedeniyle ceza davasında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği ve kararın kesinleşmesinden itibaren (5) yıl geçmiş olması nedeniyle sicilinde bu konuyla ilgili ceza kaydının bulunmadığı, söz konusu kararın dava konusu işleme delil teşkil etme yeterliliğinin bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan. İdare Mahkemesi. Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının göreve ilişkin sırrın açıklanması suçunu işlediği iddiasıyla. Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, E:…, K:… sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında verilen.

Asliye Ceza Mahkemesi kararının tek başına, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenilen Mahkeme kararına esas alınmadığı, Mahkeme kararının gerekçesinde davacının ''disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği'' hususunu destekler mahiyette farklı tespitlere de yer verildiği; ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasının, karara esas alınan ilam hükmünün kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması şeklinde yorumlanmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 53/c bendinde belirtilen koşulun davacı açısından gerçekleşmemiş olduğu açıktır.