Danıştay 2. Daire E.2021/18207 K.2022/1077

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2019/8559, K:2019/9466 sayılı bozma kararına uyularak …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesi'nin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulü, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın kaldırılması üzerine, dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla;

…tarih ve …sayılı Pendik Belediye Başkanlığı encümen kararı ile İstanbul ili, Pendik ilçesi sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm işletmelerin açılış saatlerinin sabah 07:00, kapanış saatlerinin 22:00 olarak belirlendiği, karar içeriğinde oluşturulan ve 5 tablo halinde düzenlenen işyerlerinin çalışma saatlerinin ayrıca gösterildiği, bu saatlerde çalışmak isteyenler için aylık 5,00 TL karşılığında gece çalışma izin belgesi düzenlenmesine karar verildiği,

2 sayılı Tabloda, alkollü içki satışı yapılmayan perakende satış yerleri ile sıhhi işyerlerinin gece çalışma izni alması halinde kapanış saatlerinin kış döneminde 24:00, yaz döneminde ise 01:00 olarak düzenlenirken, 3 sayılı Tabloda; alkollü içki satışı yapılan perakende satış yerleri ile sıhhi işyerlerinin kapanış saatlerinin kış dönemi için de yaz dönemi için de 22:00 olarak belirlendiği, bu düzenlemenin dayanağı olarak da 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Hakkında Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası hükmünün gösterildiği, bakkal işletmeciliği yapan davacı tarafından;

alkollü içkilerin perakende satışı dışında diğer tüketim maddelerini de sattığı halde, saat 22:00 den sonra, gece çalışma izin belgesi alarak, diğer tüketim maddelerinin satışını yapılabilmesine imkan tanınmadığından bahisle, kararın bu kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmış olduğu, uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği, 4250 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrasında alkollü içkilerin 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamayacağı hükmüne yer verildiği,

aynı Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde ise bu yasağa aykırı hareket edenlere 4733 sayılı Kanun'da öngörülen idari para cezasının verileceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte; alkollü içki satışı ile diğer tüketim maddelerinin satışının aynı işyerinde yapılmasının önünde hukuken bir engel ve alkollü içki satışının yanı sıra diğer tüketim maddelerinin de satışının yapıldığı perakende satış yerleri ile sıhhi işyerlerinin 22:00 ila 06:00 saatleri arasında faaliyet gösteremeyeceklerine ilişkin yasal bir kısıtlama bulunmadığı, bu itibarla; salt 4250 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrasına dayanılarak,

alkollü içki satışının yanı sıra diğer tüketim maddelerinin de satışının yapıldığı perakende satış yerleri ile sıhhi işyerlerinin tamamının kapanış saatinin 22:00 olarak belirlenemeyeceği, bu durumda, dava konusu encümen kararında; alkollü içki satışı yapılmayan perakende satış yerleri ve sıhhi işyerlerinin gece çalışma izin belgesi almaları halinde saat 22:00'den sonra tabloda belirtilen kapanış saatlerine kadar faaliyette bulunabilecekleri düzenlenmiş olmasına rağmen,

alkollü içki satışının yanı sıra diğer tüketim maddelerinin de satışının yapıldığı perakende satış yerleri ile sıhhi işyerlerinin şartları uygun olmak ve alkollü içkilerin belli saatlerde perakende satış yasağını ihlal etmemek koşuluyla diğer tüketim maddelerinin satışının yapılabilmesi bakımından gece çalışma izin belgesi alarak belirlenen saatler dışında çalışabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2018/4281, K:2019/9442 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mahkeme kararının Anayasa Mahkemesi kararları ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.