Danıştay 2. Daire E.2021/18233 K.2023/83

Dava Konusu İstem

Dava; davacının Vakıflar Genel Müdürlüğünden kiraladığı İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 1.410 m²'lik kısmına açık otopark faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yaptığı başvurunun, … numaralı parselde okul binası bulunduğundan bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş, kararın davalı idare tarafından temyizi üzerine anılan karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/11/2020 günlü E:2016/8833, K:2020/4600 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin bozmaya uyularak verilen temyize konu kararıyla; söz konusu 33 sayılı parselde yer alan taşınmazın 1/1000 ölçekli Alibeyköy Uygulama İmar Planında kısmen ilköğretim alanı, kısmen sağlık tesisi alanı, kısmen de (24.00 m²'lik kısmının) yolda kaldığı, taşınmaz ihata duvarıyla okul binasından ayrılmış ise de, gerek uygulama imar planında kısmen ilköğretim alanında kalması, gerekse söz konusu parsel üzerinde okul binası olması nedeniyle Milli Eğitim Müdürlüğünden görüş sorulması üzerine verilen cevapta, halen eğitime ve öğretime devam edilen okullarda derslik başına düşen öğrenci sayısının fazla olduğu,

bu nedenle ikili öğretim yapıldığı, tam gün eğitim yapılması için yeni okulların ve ek dersliklerin yapılmasına ihtiyaç duyulacağını ve okul yeri olarak ayrılan bahçede okula ihtiyaç olması nedeniyle taşınmazın açık otopark olarak işletilmesinin uygun olmayacağı yönünde görüş belirtilmiş olması ve kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilen taşınmazların imar planlarında hangi fonksiyona özgülenmiş ise ancak o fonksiyona göre kullanılmaları gerektiği hususu dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; … no’lu parselde okul binası bulunmasına karşın otoparkın okulun kullanım alanı içinde olmadığı, parselin tamamının 5228 m2 olduğu parselin 1410 m2’sinin kiralandığı, okul bahçelerinin altında otopark işletilmesi halinde Milli Eğitim İl Müdürlüğünden görüş alınması gerektiği, açık otopark olarak kullanılmak üzere kiralanan taşınmazın; okul bahçesinin altında olmadığı, okulun otoparktan ihata duvarlarıyla ayrıldığının sabit olduğu,

okuldan tamamen bağımsız, okul giriş-çıkışları ile bir bağlantısı olmayan, yüksek bir duvar ve çitlerle okuldan ayrıldığı için İl Müdürlüğünden görüş alınmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, ruhsat talebinin İstanbul Büyükşehir Belediyesine 26.03.2013 tarihli yazı cevabı ile, yeni okullar ve ek dersliklerin yapılmasına ihtiyaç duyulacağından bahisle uygun görülmemesine karşın ise herhangi bir inşaat ruhsatı bulunmadığı ve gerekli tüm şartların gerçekleşmiş olmasına karşın tesis edilen dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.