Danıştay 2. Daire E.2021/18239 K.2025/5600

Dava Konusu İstem

Dava; Amasya İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, eşi E.İ. ile birlikte Antalya ilinde bulunan bir pansiyonda başka bir çift ile bir araya gelerek eş değiştirmek suretiyle cinsel ilişkide bulundukları iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma sonucunda memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) fıkrasının (g) bendi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (1/b maddesinde yer alan fiil yönünden) iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:......, K:... sayılı kararıyla; davacının 17/11/2018 tarihinde eşi E.İ. ile birlikte Antalya ilinde faaliyet gösteren "... ..." isimli pansiyona giderek burada H.Y. ve M.Y. isimli kişilerle karşılıklı eş değiştirerek cinsel ilişkide bulunmak şeklindeki fiili işlediği hususunun, gerek davacının şikayeti üzeri yürütülen soruşturmada ...

Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesi gerek disiplin soruşturması kapsamında başvurulan ifadesi gerekse Emniyet Genel Müdürlüğü POLNET konaklama kayıtlarının tetkiki neticesinde sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte, disiplin cezasına konu bu eylemin herhangi bir kamu görevinin yürütüldüğü esnada işlenmemesi sebebiyle Anayasa'nın 20/1. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca "özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı" kapsamında bulunup bulunmadığı konusunun irdelenmesi gerektiği, görevinin ifasıyla ilgili olmayan,

daha çok mahremiyet alanında gerçekleşen özel yaşam eylemleri ile ilgili olduğu görülen davacı eyleminin, yürüttüğü kamu görevine ne şekilde sirayet ettiği, yerine getirdiği kamu hizmetini hangi yönlerden olumsuz etkilediği, söz konusu eylemlerin özel hayat sınırlarını aşarak kamusal alana müdahale edip etmediği hususlarının yapılan disiplin soruşturmasında açıklığa kavuşturulmadığı ve mesleğine bir etkisinin bulunduğunun ortaya konulamadığı, yine anılan özel hayata yönelik eylemin, davacının eşi E.İ.'den şiddet gördüğü ve bu eylemleri onun zorlamasıyla yaptığı iddiasıyla hak arama hürriyeti kapsamında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet başvurusu ile alenileştiği, bir diğer ifadeyle davacının keyfi bir tutumuyla aleni hale gelmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacının özel hayatının gizliliği hakkına müdahale oluşturduğu açık olan devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemin, Anayasa'nın 20/1. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca "özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf dilekçesinde öne sürülen iddiaların, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın kaldırılmasına neden olacak mahiyette görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Amasya İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, eşi E.İ. ile birlikte Antalya ilinde bulunan bir pansiyonda başka bir çift ile bir araya gelerek eş değiştirmek suretiyle cinsel ilişkide bulundukları iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma sonucunda memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) fıkrasının (g) bendi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirecek fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden. Amasya İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Antalya ili, Kemer İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olan görev yapmakta iken, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet başvurusu neticesinde müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde; kendisiyle birlikte aynı yerde polis memuru olarak görev yapan eşi E.İ. tarafından swinger (eş değiştirme) partilerine katılmaya zorlandığı iddiasının yer alması üzerine konuyla ilgili inceleme ve gerektiğinde soruşturma yapılmasının Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 28/12/2018 tarihli yazısıyla İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünden talep edildiği, İçişleri Bakanlığının ...günlü,... sayılı oluru ile başlatılan soruşturmada muhakkiklerce düzenlenen... günlü, ... sayılı soruşturma raporunda;

"davacının ifadesinde, 'eşi E.İ.'nin kendisini zorla swinger (eş değiştirme suretiyle cinsel ilişki) yapmaya zorladığı, 27/11/2018 tarihinde Antalya, Konyaaltı'nda faaliyet gösteren ... isimli pansiyona eşi ile birlikte gittiği, burada H.Y. ve M.Y. isimli çift ile swinger yaptıkları' beyanında bulunduğu,

bunun üzerine Emniyet Genel Müdürlüğü POLNET konaklama sorgusunda ... isimli pansiyonun ... numaralı odasına 17/11/2018 günü saat 20:15 sıralarında davacı ile eşi E.İ.'nin giriş yaptığının, saat 20:45'te ise H.Y. ve M.Y. isimli şahısların giriş yaptığının, dört şahsın da 18/11/2018 günü saat 11:26'da pansiyondan ayrıldıklarının tespit edildiği ve bu hususun tutanak altına alındığı,

polislik mesleğine yakışmayan bu davranışın özel hayatın sınırlarını aştığı, davacının eşi E.İ. ile birlikte Antalya ilinde H.Y. ve M.Y. isimli şahıslarla ... isimli pansiyonda bir araya gelerek sabaha kadar aynı odada konakladıkları ve burada swinger denilen karşılıklı eşleri değiştirerek cinsel ilişkide bulunmak için buluştuklarının davacı tarafından verilen ifadede itiraf edildiği,

dolayısıyla davacının sübut bulan bu eyleminin yüz kızartıcı ve utanç verici davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacının eylemlerine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) fıkrasının (g) bendi gereğince "devlet memruluğundan çıkarma" cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, "isnat edilen fiillerin sübuta erdiği" gerekçesiyle davacıya İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının 17/11/2018 tarihinde eşi E.İ. ile birlikte Antalya ilinde faaliyet gösteren bir pansiyona giderek burada H.Y. ve M.Y. isimli kişilerle karşılıklı eş değiştirerek cinsel ilişkide bulunmak şeklindeki fiili işlediği hususunun, gerek davacının şikayeti üzerine yürütülen ceza soruşturmasında alınan ifadesi gerek disiplin soruşturması kapsamında başvurulan ifadesi gerekse Emniyet Genel Müdürlüğü POLNET konaklama kayıtlarının tetkiki neticesinde sübuta erdiği,

davacının anılan olayın zorla gerçekleştirildiği iddiasıyla şikayetçi olması üzerine eşi E.İ. ve H.Y. hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan yürütülen ceza soruşturmasında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının... günlü, K:... sayılı kararıyla; "yürütülen soruşturma sonucunda müşteki...'un (davacı) iddialarının hayatın olağan akışına aykırı soyut iddialar olduğu, gerek müşteki ...in ifadesinde gerek şüphelilerin savunmasından anlaşıldığı, şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin müşteki ...'un soyut iddiaları dışında haklarında kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe oluşturacak nitelikte delil ve emare elde edinilmediğinden..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacının sübuta eren eyleminin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.