Danıştay 2. Daire E.2021/19021 K.2025/5599

Dava Konusu İstem

Dava; Uşak İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının (2/c maddesinde yer alan fiil yönünden) iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 17/11/2018 tarihinde eşi Ö.İ. ile birlikte Antalya ilinde faaliyet gösteren "..." isimli pansiyona giderek burada H.Y. ve M.Y. isimli kişilerle karşılıklı eş değiştirerek cinsel ilişkide bulunmak fiilini işlediği hususunun, davacının eşinin şikayeti üzerine Ö.İ'nin gerek Kemer Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde gerek disiplin soruşturması kapsamında başvurulan ifadesinde bizzat itiraf edildiği gibi Emniyet Genel Müdürlüğü POLNET konaklama kayıtlarının tetkikinden de sübuta erdiği;

dosyada mevcut bilgi belgeler ve yapılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporu ışığında somut olaya bakıldığında, davacının eşi polis memuru Ö.İ.'nin davacı ile ilgili olarak "cinsel saldırı, şantaj ve kasten yaralama" suçlarından suç duyurusunda bulunması üzerine müşteki sıfatıyla alınan ifadesinde "Antalya ilinde ... ve ... isimli çift ile aynı yerde konaklayarak eşinin sapkın düşünceleri nedeniyle Hakan isimli kişi ile cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığı" şeklindeki iddiası üzerine davacı hakkında bu iddia ile ilgili olarak disiplin soruşturmasına başlanıldığı,

yapılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen soruşturma raporu ile getirilen teklif doğrultusunda davacının Türk toplumu ve aile hayatının ahlaki değerleriyle bağdaşmayan, sapkınlık düzeyinde cinsel yaşamına ilişkin hususlar gerekçe gösterilerek disiplinsizlik nedeniyle devlet memurluğundan çıkarıldığı,

davacıya isnat edilen söz konusu eylemlerin, davacının eşi Ö.İ'nin eşinden cinsel şiddet gördüğü ve bu eylemleri onun zorlamasıyla yaptığı iddialarıyla Kemer Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet başvurusu ile özel hayat sınırlarını aşıp alenileştiği, bunun davacının mesleki hayatı üzerinde de olumsuz etkiler yarattığı ve hizmete de yansıdığı, toplumdaki polis imajına ve itibarına zarar verecek boyutlara ulaştığı; bu durumda, davacının sübut bulan eylemlerinin, "özel hayat alanının" dışına çıktığı ve hizmete de yansıdığı,

Türk toplumunun ve genel ahlak kurallarının dışında swinger (eş değiştirme) diye tabir edilen cinsel sapkınlık sayılan bu eylemle mücadele etmekle görevli polislik mesleğini ifa eden kamu görevlilerince bu davranışın gerçekleştirilmesinin yüz kızartıcı ve utanç verici davranış niteliğinde olduğu,

toplumsal normların dışındaki bu davranışla davacının özel hayat kavramının dışına çıktığı ve resmi görevini yürütmesini de olumsuz etkilediği dikkate alındığında, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak disiplin suçunu işlediği sabit olan davacının, işbu dava konusu fiilinden dolayı devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eski eşinin Antalya ili, Kemer Kaymakamı ile olan ilişkisini öğrenmesi ve bu konuda Antalya Valiliğine dilekçe vermesi üzerine eski eşinin karakola giderek tarafına birçok iftira attığı, H.Y. ve M.Y. ile ailece görüştükleri ve üzerlerine atılı fiili işlemedikleri, gece 00:00 sıralarında aparttan ayrıldıklarını beyan etmesine rağmen HTS kayıtlarına bakılmadığı, sadece eşinin beyanına dayanıldığı, H.Y.'nin fuhuş operasyonunda gözaltına alınması üzerine eşinin bu durumu intikam almak için kullandığı,

davalı idarenin eksik inceleme ve varsayıma dayalı işlem tesis ettiği, dava aşamasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7. maddesi ve Anayasa'nın 38. maddesi ihlal edilerek karar verildiği, olay hakkında yapılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, İdare Mahkemesinin eylemlerinin sübut bulduğunu ve bu eylemlerin özel hayat alanı dışına çıktığını, hizmete yansıdığını iddia etmesine rağmen bu durumun hizmete nasıl yansıdığını gerekçelendiremediği, bu hususa ilişkin delil, tanık ve tespitin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.