Danıştay 2. Daire E.2022/125 K.2025/5202

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliğince, davacının da bulunduğu kumar oynanan mekana sadece 2019 yılı içerisinde 77 defa işlem yapıldığı, davacının daha önceden ... - ... tarihleri arasında ... ilçesinde görevli olduğu ve davacı burada görev yaparken 2013-2019 yılları arasında aynı işyerine 176 defa yine kumar oynatmaktan kaynaklı işlem yapıldığı, davacının bu durumu bildiğinin açık olduğu, kumar oynatılan mekanda her ne kadar kumar oynamadığını belirtse de bilerek ve isteyerek bulunduğu, ifadesinde bir kişiden alacağı olduğu ve alacağını almak amacıyla mekana geldiğini belirttiği, ancak bu hususun doğrulanmadığı,

davacı içerdeyken mekanda kumar oynanmaya devam edildiği, buna rağmen davacının kumar oynanan mekanda bulunduğu anlaşıldığından mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek fiilini işlediğinin sabit olduğu görüldüğünden davacı hakkında tesis edilen meslekten çıkarılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; son savunmasının alınmadığı, tanık dinletme hakkının kullandırılmadığı, performans ve geçmiş hizmetleri değerlendirilerek bir alt ceza uygulamasının tartışılmadığı, disiplin cezası ile eylem arasında adil bir denge bulunmadığı, istirahat saatlerinde ve sadece bir alacağını almak üzere kıraathaneye gitmesinin “Mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek” disiplin suçu olarak değerlendirildiği, fiili ile verilen ceza arasında adil bir dengenin bulunmadığı,

olayda disiplin hukukunda aranan ''tipiklik'' şartının gerçekleşmediği ilgili yerin, sürekli adli ve idari işleme konu olması ve vatandaş nezdinde kötü imaja sahip olmasının, mesleğin saygınlığını zedelediği kanaati için yeterli olamayacağı, izinli iken anılan yere gitmiş olmasının ancak, altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili olarak değerlendirilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Karabağlar/İZMİR adresinde faaliyet gösteren isimsiz ve ruhsatsız işyerine ... tarihinde saat 22:40 sıralarında kolluk görevlilerince kapısı zorla açtırılarak girildiğinde, içeride 35 kişinin tombala diye tabir edilen kumar oyununu oynadığının görüldüğü,

içerideki kişilere kumar oynamaktan idari yaptırım karar tutanağı düzenlediği sırada davacının oyun oynanan yerde camekanlı bölümde görülmesi üzerine kendisi hakkında da idari yaptırım karar tutanağı düzenlendiği yönündeki iddiaların araştırılması amacıyla davacı hakkında yapılan soruşturma sonunda davacının "Mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" fiilini işlediğinin sabit olduğu değerlendirilerek Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, Karar No:...,

Dosya No:... sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezasının verilmesi üzerine bu cezanın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Kanun'un 8/6-i maddesinde; "Mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi için kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve yasanın hangi tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması ve tesis edilen işlemde disiplin cezasının yasal dayanağının belirtilmesi zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.

Dava dosyanın incelenmesinden.

Ahlak Büro Amirliği personelince daha önce hakkında 176 defa kumar oynatmaktan kaynaklı işlem yapılan isimsiz ve ruhsatsız iş yerine ... tarihinde saat 22:40 sıralarında rutin tombala uygulaması amacıyla gidildiğinde, içeride 35 kişinin tombala diye tabir edilen kumar oyununu oynadığı, içerideki kişilere kumar oynamaktan idari yaptırım karar tutanağı düzenlediği sırada davacının oyun oynanan yerde camekanlı bölümde bulunduğu, kendisi hakkında da idari yaptırım karar tutanağı düzenlendiği, davacının ifadesinde bir kişiden alacağı olduğu ve bu nedenle mekanda bulunduğunu belirttiği;

yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının kumar oynayıp oynamadığı anlaşılmasa da kumar oynandığını daha önceden de bildiği isimsiz ve ruhsatsız işyerine gitmesi nedeniyle "Mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-i maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde; daha önceden kumar oynandığını bildiği işyerine giden davacının, anılan eylemi nedeniyle kusurunun bulunduğu açık olmakla birlikte; görev izinli olduğu günde, sivil kıyafeti ile anılan mekanda olan davacının daha önce birlikte çalıştığı emniyet personelince tanınması nedeniyle polis olduğunun anlaşıldığı dikkate alındığında, eyleminin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-i maddesinde yer alan "Mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" şeklindeki suç tanımına uymadığı,

diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, davacının anılan madde uyarınca cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.