Danıştay 2. Daire E.2022/199 K.2025/4755

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, uyuşturucu kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen adli soruşturma kapsamında davacıdan alınan kan ve idrar testlerinde kanında kokain, esrar ve sentetik cannabinoid maddelerine rastlanıldığı, bu sebeple davacının tutuklandığı, davacının uyuşturucu kullanımı ile ilgili yürütülen idari soruşturmada da davacının kendisinin uyuşturucu kullandığını beyan ettiği, S.Ö.'nün davacının evinde davacı ile birlikte ekstazi ve esrar içtiklerini beyan ettiği.

B.Ş.'nin davacının evinde yine esrar ve ekstazi kullandıklarını, bu uyuşturucuları almaları için parayı davacının kendilerine verdiğini beyan ettiği, dosyada ifadesi alınan ve davacının uyuşturucu kullandığına dair görgü şahitliği yapan başka tanık ifadelerinin de bulunduğu göz önüne alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği; olayda, hakkında yapılan kan ve idrar testlerinde uyuşturucu madde tespit edilmesi,

disiplin soruşturması esnasında davacının bu durumu kabul etmesi ve uyuşturucu kullandığına dair görgü tanığı kişilerin beyanları da dikkate alındığında, mevzuat doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında açılan bütün savcılık soruşturma dosyalarının kapandığı, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar karar verildiği, uyuşturucu madde kullanımı veya ticaretinde bulunduğu sabit olsaydı hakkında ceza yargılama yapılacağı, tanık beyanlarının şeffaf, gerçekçi olması ve tanıklık yapmaya elverişli kişiler tarafından yapılması gerektiği, aleyhinde verilen beyanların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Manavgat İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, uyuşturucu kullandığından bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... karar sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) alt bendinde, "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, "Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen adli soruşturma kapsamında davacıdan alınan kan ve idrar testlerinde kanında kokain, esrar ve sentetik cannabinoid maddelerine rastlanıldığı, ... hakkında yapılan kan ve idrar testlerinde uyuşturucu madde tespit edilmesi, ..." şeklinde gerekçeye de yer verilmiştir.

Davacının aynı fiili nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu" nedeniyle yürütülen adli soruşturma neticesinde verilen...günlü, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, "... şüphelinin idrarı üzerinde yapılan tahlilde idrarında uyuşturucu madde tespit edilemediği,

..." ve benzer şekilde Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığınca "Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırmak suçu" nedeniyle yürütülen adli soruşturma neticesinde verilen ... günlü, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, "...

İdrar örneklerinde yapılan tahlillerde uyuşturucu madde tespit edilemediği, ..." hususlarına yer verillmiştir.

Bu itibarla, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlarda davacının idrar tahlilinde uyuşturucu madde tespit edilemediği hususu ile İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında yapılan kan ve idrar testlerinde kanında kokain, esrar ve sentetik cannabinoid maddelerine rastlanıldığı hususları arasında çelişki bulunduğundan, bu çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı verilen temyize konu istinaf kararında hukuki isabet görülmemiştir.