İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/18325 K.2022/384

Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yaparken disiplin cezası aldığı gerekçesiyle … günlü işlemle mühendis olarak atanan davacı tarafından, atama işlemine dayanak alınan disiplin cezasının, …. İdare Mahkemesince…

Esas2021/18325Karar2022/384Tarih10 Şubat 2022Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18325 E., 2022/384 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
10 Şubat 2022
Esas No
2021/18325
Karar No
2022/384
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yaparken disiplin cezası aldığı gerekçesiyle … günlü işlemle mühendis olarak atanan davacı tarafından, atama işlemine dayanak alınan disiplin cezasının, …. İdare Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, … günlü personel hareket onayının iptali ve yeniden genel sekreter yardımcılığı kadrosuna atanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….

İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama onayının iptali istemi yönünden; davacının … tarih ve … sayılı atama onayı ile genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atandığı, aynı tarihte işlemi tebliğ aldığı, bu tarihte davalı idare tarafından hakkında yapılan işlemleri öğrendiği, davacı tarafından 60 günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra,

kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali üzerine davacı tarafından 21/06/2017 tarihinde dava konusu işlemin iptali istemiyle yapmış olduğu başvuru geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağından 09/08/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı;

Davacının genel sekreter yardımcılığı görevine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden; bakılan davada, davacı tarafından Genel Sekreter Yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin işleme karşı yukarıda belirtildiği üzere öncesinden süresinde açılmış bir dava bulunmadığı, disiplin cezası almış olmasının söz konusu atanma işlemin iptali istemiyle dava açılmasına engel teşkil etmediği,

atamaya esas sebeplerin Mahkemece değerlendirilebileceği gibi disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın sonucunun da beklenebileceği, atama işlemine dava açılmadığına göre disiplin cezasının iptali üzerine eski göreve iade edilme istemli başvurunun idare tarafından takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirileceği, daha önce söz konusu kadroda görev yapmasının davacıya bir hak sağlamayacağı, buna göre dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, bu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığına dair bir veri de bulunmadığı,

mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı idarenin davacıyı Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalıştırma konusunda bir zorunluluğunun olmadığı da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın; davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama onayının iptal edilmesine yönelik başvurunun reddine ilişkin kısmının iptali istemi bakımından süre aşımı yönünden reddine, davacının genel sekreter yardımcılığı görevine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; görevden alınmasına dayanak olan disiplin cezasının iptali talebiyle açmış olduğu dava temyiz aşamasında iken Genel Sekreter Yardımcısı olarak atandığı ve yine bu aşamada görevden alındığı, neticeten söz konusu disiplin cezasının iptaline karar verildiği, idari işlemlerde kanun yollarının ve kanun yollarına başvurusu süresinin gösterilmesi gerektiği, dolayısıyla işin esasına girilmek suretiyle inceleme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18325, K. 2022/384, 10 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18325
Karar No
2022/384
Tarih
10 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18331 K.2022/290
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18356 K.2022/303
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18432 K.2022/376
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18449 K.2022/565
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18460 K.2022/830
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18482 K.2022/636

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.