Danıştay 2. Daire E.2021/18577 K.2023/2573

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş, karar; davacının temyiz etmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/10/2017 günlü, E:2016/18472, K:2017/21046 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 4/g maddesinde; gazino, pavyon, meyhane, bar, birahane, içkili lokanta, taverna ve benzeri içkili yerlerin umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak tanımlandığı.

36. maddesinin birinci fıkrasında, kanunî istisnalar saklı kalmak üzere; eğlence, oyun, içki ve benzeri amaçlı umuma açık yerlerde onsekiz yaşından küçüklerin çalıştırılamayacağı; aynı maddenin altıncı fıkrasında müşteri ile beraber yiyip içerek müşterinin eğlenmesini sağlayan konsomatrislerin sadece pavyon ruhsatlı yerlerde çalışabileceği düzenlemesinin yer aldığı, olayda, her ne kadar reşit olmayan L.T.'nin ...

Bar isimli umuma açık istirahat ve eğlence yerinde konsomatris olarak çalıştığı gerekçesinden hareketle Tüzüğün 8/16. maddesi uyarınca davacı hakkında meslekten çıkarma cezası tesis edilmiş ise de mezkûr mevzuat hükümleri gereğince 18 yaşından küçük olan L.T.'nin eğlence, oyun, içki ve benzeri amaçlı umuma açık yerlerde çalıştırılamayacağı, dolayısıyla "bar, pavyon vb. yerlerde çalışan kadın" olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından,

davacının barda tanıştığı bir bayanla arkadaşlık ettiği ve gezip eğlendiği şeklindeki fiilleri ile Ceza Mahkemesince hakkında hapis cezası verilmesine gerekçe olan cebir, tehdit ve hile olmaksızın reşit olmayanla cinsel ilişki fiilinin, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmesi gerekirken "bar, pavyon vb. yerlerde çalışan kadınlarla ilişki kurmak" kapsamında değerlendirilerek meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu meslekten çıkarma cezasının verilmesine sebebiyet veren eylemin sübuta erdiği, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.