Danıştay 2. Daire E.2021/18582 K.2025/3935

Dava Konusu İstem

Muğla ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yapan davacı, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... karar sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyası, soruşturma raporunun ve eki belgelerin incelenmesinden; davacının, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5 yıl hapis ve 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü; bu durumda, anılan Ceza Mahkemesi kararı da gözönünde bulundurulduğunda davacının göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği hususu sabit olduğundan 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesinde düzenlenen, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak." fiili uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, isnat edilen fiilin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ispat edilemediği, ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muğla ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yapan davacı, ... tarihinde Bodrum/Muğla sınırları içerisinde meydana gelen göçmen kaçakçılığı olayı ile ilgili olarak ... tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan adli soruşturma kapsamında "Görevi kötüye kullanma, rüşvet alma ve verme, göçmen kaçakçılığı yapma" suçlarından tutuklanması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı kararı ile 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmış, anılan karar İçişleri Bakanının 02/06/2020 günlü onayı ile kesinleşmiştir.

Davacı, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-o maddesinde; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak." meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle "göçmen kaçakçılığı yapma" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarından yargılandığı ceza davasında ilk olarak, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "göçmen kaçakçılığı yapmak" suçundan "6 yıl 3 ay hapis ve 375 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına, "görevi kötüye kullanma" suçundan ise "5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği,

Anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, fiilin "görevi kötüye kullanma" olarak nitelendirilmesine karşın "rüşvet almak" suçunu oluşturabileceği, bu suça bakma görevinin de üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının görev yönünden bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği;

... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın görevli ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği;

... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının/sanığın "maddi menfaat elde etmek maksadıyla yasal olmayan yollardan yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlama" (Türk Ceza Kanunu 79/1-b maddesi - göçmen kaçakçılığı) suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle "9 yıl hapis ve 750 gün adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği;

İstinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtayda olduğu (... Ceza Dairesi, E:...), neticeten kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiilin "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" olduğu, davacının aynı eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasındaki suçun da "maddi menfaat elde etmek maksadıyla yasal olmayan yollardan yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlama" (Türk Ceza Kanunu 79/1-b maddesi - göçmen kaçakçılığı)" olarak belirlendiği; bir başka ifadeyle disiplin cezasına konu eylem ile ceza yargılamasına konu eylemin vasıflandırmasının örtüştüğü görülmektedir.

Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.