İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2021/18585 K.2021/4031

Davacı ... tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, boşandığı eşine Whatsapp yoluyla hakaret ve tehditte bulunduğuna dair şikayet üzerine açılan soruşturma neticesinde "hizmet dışında resmi sıfatının…

Esas2021/18585Karar2021/4031Tarih8 Kasım 2021Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18585 E., 2021/4031 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas No
2021/18585
Karar No
2021/4031
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, boşandığı eşine Whatsapp yoluyla hakaret ve tehditte bulunduğuna dair şikayet üzerine açılan soruşturma neticesinde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b(6) maddesi uyarınca "Altı ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü,

... sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada.

İstanbul 8. İdare Mahkemesince, 21/03/2019 tarihi itibarıyla Kilis İl Emniyet Müdürlüğüne naklen atanan ve 17/04/2019 tarihi itibarıyla müstafi sayılarak görevinden çekilmiş sayılan davacının ilk olarak 06/03/2020 (Mahkemece sehven 06/03/2019 tarihi yazılmıştır) tarihinde açtığı davada, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmü uyarınca reddedilmesi üzerine 29/03/2020 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davanın yenilenmiş olduğu, bu yönüyle uyuşmazlığın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu,

maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiğinden bahisle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacının son görev yaptığı yer olan Kilis ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin, davacının işbu dava tarihinde kamu görevlisi olmaması ve davaya konu uyuşmazlığın İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemine yönelik olması karşısında,

davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği yolundaki ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21/03/2019 tarihinde Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan ve 17/04/2019 tarihinde görevinden çekilen davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b(6) maddesi uyarınca, "Altı ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle 06/03/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, polis memuru olarak görev yapmakta iken, 17/04/2019 tarihinde bu görevinden çekilen davacı hakkında, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, "altı ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin 29/03/2018 tarihli işlemden kaynaklandığı,

işlem ve dava açma tarihi itibarıyla da davacının görevinden ayrılmış (çekilmiş) olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3 maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1 maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun bulunduğu yer olan İstanbul ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olarak belirlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21/03/2019 tarihinde Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan ve 17/04/2019 tarihinde görevinden çekilen davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle "Altı ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle 06/03/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın açıldığı tarih itibarıyla, davacı kamu görevinden ayrılmış ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevi esnasında işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle, hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde "Altı ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi" yönünde tesis edilen işlemin iptali istemine ilişkin olduğu ve konusu itibarıyla davanın, 2577 Yasa'nın 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup;

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince, davacının son görev yaptığı yer olan Kilis ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18585, K. 2021/4031, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18585
Karar No
2021/4031
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18588 K.2021/4079
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18591 K.2021/4296
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18598 K.2021/4078
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18611 K.2021/4008
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18638 K.2021/4237
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18653 K.2021/4232

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.