Danıştay 2. Daire E.2021/18640 K.2022/2031

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; ...İdare Mahkemesinin 25/09/2019 günlü, E:...K:...sayılı kararı gereğince davacının ...günlü, ...sayılı işlemle öğretmen kadrosuna atamasının yapıldığı, atamanın yapılmasının ardından davacının 26/08/2019 tarihinde öğretmen olarak görevine başladığı, davacının atamasının yapılması ve görevine başlamasının ardından bir yılı aşkın süre geçtikten sonra davalı idarece Mahkeme kararının yanlış yorumlandığından bahisle işlemin geri alınarak yeniden memur kadrosuna atamasının yapıldığı,

davacının öğretmen kadrosuna atamasının yapılmasına ilişkin işlemin "yokluk", "hile" ya da "açık hata" kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle de idarece öne sürülen Mahkeme kararının yanlış yorumlandığı yönündeki subjektif değerlendirme sebebiyle işlemi geri alabilmesinin süresiz şekilde kullanılmasının mümkün bulunmadığı, bu itibarla yapılan atama işleminin üzerinden onbeş ay geçmesinin ardından tesis edilen geri alma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının öğretmen olarak atanmasını sağlayan ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:...K:...sayılı kararında; "hak sahipliği tespit edilen ve vazife malülü/ görev görev gazisi yakını olarak ek 1. maddeye göre yerleştirmesi yapılan davacının, geçici 15. madde hükmü uyarınca atamasının yapılabilmesi için ilgili kurumda 190 sayılı KHK ile düzenleme altına alınan kadro veya pozisyonlara atamasının yapılması gerektiği, 190 sayılı KHK'nın incelenmesinden ise,

davacının mezuniyetine uygun kadro ve pozisyonların davalı idare nezdinde mevcut olduğu, davacının gerek işlem tarihi itibariyle ihraz edilen ünvan gerekse de sonradan kazanılan pedogojik formansyonu hakkında gerekli değerlendirme yapılarak hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken doğrudan öğrenimle ihraz edilen unvan kapsamında olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesine yer verildiği;

davacı hakkında uygulanan yargı kararında, öğretmen olarak atanabilmesi için Devlet Personel Başkanlığı tarafından atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumu itibarıyla şartları taşımasının gerektiği, davacının ise pedagojik formasyonu 07/06/2018 tarihinde tamamladığı ve 3713 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesi kapsamında atanma şartlarını taşımadığı, bu nedenle, atama işlemi yargı kararının yanlış uygulanmasına bağlı olarak hukuka aykırı olarak tesis edildiği,

dava açma süresinde geri alınmadığı takdirde kesinleşeceği yani yürütmesinin süreceği söylenebilirse de, idarenin davacı hakkındaki ilk değerlendirmesinde atanma başvurusunu reddettiği, sonradan davacının öğretmen olarak atama işleminin sebebinin ise yargı kararının uygulanması olduğu, idarenin iradesinin tam tezahürünün uyuşmazlık konusu olayda cereyan etmediği,

davacının fiilen öğretmen olarak görev yapması sebebiyle ödemelerin iadesinin istenemeyeceği kabul edilse de yargı kararının yanlış yorumlaması sonucunda kanunun davacı hakkında yanlış uygulanmasının idarenin açık hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı kaldırılarak davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; öğretmen olarak atanmasının yapılmasından yaklaşık onbeş ay sonra, Mahkeme kararının yanlış yorumlandığı gerekçesiyle işlemin geri alınmasının hukuka aykırı olduğu, bu durumun hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkesini ihlal ettiği, pedagojik formasyon eğitimini 07/06/2018 tarihinde tamamlaması üzerine atama başvurusunda bulunduğu, aynı durumda olan ve memur olarak ataması yapıldıksan sonra eğitimini tamamlayanların mezuniyet durumu dikkate alınarak ihraz ettikleri unvanlara atamalarının yapıldığı, öğretmen olarak görev yaptığı sürede aday öğretmenlik eğitimini ve sınavını başarı ile tamamladığı, asaleten öğretmen olarak atamasının yapıldığı, emsal yargı kararlarında bu durumun açık hata kapsamında görülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Başkan ...ve Üye ...'in. "2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesindeki, '1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.' hükmü ile bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 'Temyiz' başlıklı 46. maddesindeki, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ...' düzenlemesi uyarınca.

Antalya ili, Kepez ilçesi, ...Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun'un 46/c maddesinde ifade edilen 'belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem' olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan 'meslekten ihraç' veya 'mesleki faaliyetini durdurma' cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan 'kesin' kararlardan olduğu sonucuna varılmakla,

temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği' yolundaki ayrışık oylarına karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.