KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18730 E., 2022/2292 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2022
- Esas No
- 2021/18730
- Karar No
- 2022/2292
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğünde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3.17 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
472 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
Danıştay 5. Dairesinin 23/11/2020 günlü ve E:2016/23434, K:2020/5303 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının 2014 yılı performans puanının 3.17 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği,
dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve subjektif hareket edilerek not verme işleminin tesis edildiği ve hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3.17 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, 2014 yılı performans puanının 3,17 olarak belirlenmesinin objektiflikten uzak bir şekilde verildiği, haksız olarak mağdur edildiği, herhangi bir disiplin soruşturmasının olmadığı, görevini en iyi şekilde yerine getirdiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından verilen 13/10/2021 günlü, E:2021/7995, K:2021/3076 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/18730, K. 2022/2292, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama