Danıştay 2. Daire E.2021/19099 K.2022/1735

Dava Konusu İstem

Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında polis başmüfettişi olarak görev yapmakta iken, İstanbul Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğüne vekaleten atanan davacı tarafından, vekaleten yürüttüğü bu görevden alınarak Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Başkanlığına merkez emniyet müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 08/10/2020 günlü E:2016/19698, K:2020/4203 sayılı kararıyla bozulmuş olup, Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2021 günlü, E:2021/15712, K:2021/2239 sayılı kararıyla davalı idarenin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının başka bir göreve atanmak üzere vekalet görevinin sona erdirilmesinin, idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği bir işlem olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacının vekaleten yürüttüğü görevden alınmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği ancak dava konusu işlemin Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı bünyesine merkez emniyet müdürü olarak atanmasına ilişkin kısmı yönünden;

davacının, İstanbul Polis Moral Eğitim Merkezi müdür vekili olarak atanmadan önce görev yaptığı Teftiş Kurulu Başkanlığındaki polis başmüfettişliği görevine değil de Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrine merkez emniyet müdürü olarak atanmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin, davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Başkanlığına merkez emniyet müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin kısmının iptaline, davacının vekaleten yürüttüğü görevden alınmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu atama işleminin usule ve hukuka uygun olduğu, İdarenin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca taktir hakkını hukuka uygun olarak kullandığı, diğer yandan; 3201 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca, polis başmüfettişi ve merkez emniyet müdürü unvanlarının ikisinin de 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinin karşılığı olan eşdeğer görev unvanları olduğu, mevzuata ve hukuka uygun olarak atama işlemi tesis edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.