Danıştay 2. Daire E.2021/18646 K.2022/2741

2- … Bakanlığı

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğüne bağlı İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü …olarak görev yapan davacının, Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin (Mülga) Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün …günlü, …sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. ve 76. maddeleri ile kamu kurum ve kuruluşlarına, personelinin sınıf, görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, bu yönü ile de yargı denetimine tabi olduğu, davalı idare bünyesinde İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü …görevini yürüten davacının, görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgenin sunulamadığı, davacının hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı,

adli ve idari bir soruşturmasının bulunduğuna dair bir iddia veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir husus bulunmayan davacının, takdir yetkisine dayalı olarak, enstitü başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi istemi yönünden davanın kabulüne, parasal haklarının davanın açıldığı 31/03/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının ilk olarak 1996 yılında Ankara Beypazarı …Ortaokulunda öğretmen olarak memuriyete başladığı, 2000 yılında Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ASKİ Genel Müdürlüğünde mühendis unvanıyla çalışmaya devam ettiği, 2006 yılında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğüne mühendis olarak geçtiği, 2018 yılında da, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Başkanlığına mühendis olarak atandığı,

aynı yıl Enstitü …olduğu ve bu görevi yürütmekte iken, 657 sayılı Kanun'un 76. ve 68. maddeleri ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi uyarınca Enstitü Başkanlığı görevinden alınarak, dava konusu işlemle Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğüne şube müdürü olarak atandığı; her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu yetki sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı ve bu yönü ile de yargı denetimine tabi olduğu;

öte yandan, davalı idarece, 6639 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 18. maddesi kapsamında işlem tesis edildiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuta uygun olduğu iddia edilmişse de; söz konusu 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 18. maddesi ile kamu görevlilerinin görevden alınması veya görev süresinin sona ermesi sonrası hangi kadrolara atanabileceklerinin düzenlendiği; bu maddenin, kamu görevlilerinin görevden alınmalarına ilişkin bir hüküm içermediği açık olup, ilgililerin salt bu maddeye dayanılarak görevlerinden alınması mümkün olmadığından, bu iddiaya itibar edilmediği;

bununla birlikte, uyuşmazlık konusu olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, davacının Enstitü …olarak atanmadan önce yapmış olduğu görevler ve Enstitü …görevinde bulunduğu süre dikkate alındığında;

davacının Enstitü …görevine atanmadan önce kariyer ve liyakat ilkelerine uygun görevde yükselme suretiyle alt görevlerde sırasıyla görev yapmadan, mühendis kadrosunda görev yapmakta iken takdir yetkisine dayanılarak doğrudan Enstitü …atandığı ve bu görevde iki yıldan az bir süre çalıştıktan sonra yine takdir yetkisine dayanılarak bu görevden alındığı göz önüne alındığında davalı idarece takdir yetkisine dayanılarak kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık,

işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hizmet cetvelinde görünen ve sadece asaleten yerine getirilen görevler gözönüne alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu, ASKİ'de vekaleten şube müdürü ve daire başkanı olarak görev yaptığı, kapatılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığında İş Sağlığı ve Güvenliği Kurullarında uzun süreler üye olarak görev yaptığı, Enstitü Başkanı olarak görev yaptığı dönemde Türkiye'nin ilk İş Sağlığı ve Güvenliği Müzesinin açıldığı, yine pek çok eğitim merkezi ve analiz laboratuvarının hizmete açıldığı,

görev yaptığı dönemde pek çok önemli projenin başladığını ve tamamlandığını, Enstitü …görevinin salt takdir yetkisi kullanılarak atama yapılabilecek bir pozisyon olmadığı, belirli vasıflar ve kriterler arandığı, müktesep haklarını elde etmesine üç ay gibi kısa süre varken tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki atandığı birimin teknik bir birim olmadığı, atandığı görevin uzmanlık alanı ile ilgili olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

İDARELERİN CEVAPLARI

... Bakanlığının Cevabı : İdarelerine husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. ... Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle, memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

Anılan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi olduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının İş Sağlığı ve Güvenliği Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü …görevinden alınarak Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasının somut nedenlerinin ortaya konulmadığı, görevi ifa noktasında başarısızlığı ve yetersizliğini gösteren bilgi ve belgenin bulunmadığı, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı düşüncesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesine yönelik İdare Mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddi yolunda …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.