Danıştay 2. Daire E.2021/18674 K.2024/2805

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal, özlük ve sosyal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava ve soruşturma dosyasının birlikte incelenmesinden; davacının, ... ve ... hakkında çeşitli suçlardan arama kararı olduğu ve aramadan bilgisinin olduğunu beyan ettiği halde, yakalanmaları için gerekli girişimde bulunmadığı ve güvenlik birimlerine bildirmediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği; davacının soruşturma aşamasında kendisi tarafından ...'nin suç sebebiyle araması olduğunu bildiği,

Gürcistan'a giderken ...'nin araması olması sebebiyle yasa dışı yollar ile sınırdan geçtikten sonra davacı ile buluştuğu, bu durumun verilen ifadeler ile de teyit edildiği görülmüş olup, usulüne uygun yapılan soruşturma sonucu üzerine atılı fiili işlediği sabit olan davacıya, mevzuat uyarınca eylemine uyan meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ve dava konusu işlemin birlikte incelenmesinden.

04/01/2014 tarihinde İstanbul ili, Pendik ilçesinde ve Suriye uyruklu ...'nın içerisinde bulunduğu seyir halinde olan aracı durdurduktan sonra anılan şahısların yağmalandığı iddiasıyla ... günlü, ... sayılı soruşturma oluru ile davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı; ancak, davacı hakkında dava konusu disiplin cezasının dayanağı ... ve ... hakkında çeşitli suçlardan arama kararı olduğu ve aramadan bilgisinin olduğunu beyan ettiği halde yakalanmaları için gerekli girişimde bulunmamasına ilişkin fiilin soruşturma olurunda yer almamasına rağmen soruşturmaya dahil edilmek suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği;

yetkili makamlarca verilen soruşturma oluru ile başlayan disiplin soruşturmasının sürecinin, ceza verilmesi aşamasına kadar bütünlük arz ettiği, soruşturma veya ceza verme aşamasında ortaya çıkan/tespit edilen başkaca eylem ve davranışlar sebebiyle ilgili olarak soruşturma onayı verecek makamın bilgilendirilmesi,

sözü edilen makamca verilecek soruşturma onayı üzerine soruşturmanın, bu fiilleri de kapsar şekilde yürütülmesi ve bu şekilde yapılacak soruşturma sonucunda ulaşılan kanaate göre öneride bulunulması ve anılan fiiller nazara alınarak ilgilinin savunması alınması gerekirken, dava konusu işleme esas fiille ilişkin soruşturma oluru ve savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden;

Davacının, aynı tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla, "devlet malı silah ve mühimmatı başkasının kullanımına vermek" fiilini işlediğinden bahisle aynı dava konusu işlemle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/11 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin iptali için açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla reddedildiği, bu karara karşı davacının yaptığı temyiz isteminin de Dairemizin 09/05/2024 günlü, E:2021/18020, K:2024/2804 sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; dolayısıyla, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen davanın reddi yolundaki kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda açıklanan dava süreci dikkate alındığında, davacının görevine döndürülmesini ya da açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazminini gerektiren hukuki bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal, özlük ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden "davanın reddine" karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.