İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/18862 K.2022/1171

Dava; davacı şirket tarafından, davalı idareye ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından 11/07/2020 - 05/02/2021 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden…

Esas2021/18862Karar2022/1171Tarih9 Mart 2022Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18862 E., 2022/1171 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Mart 2022
Esas No
2021/18862
Karar No
2022/1171
Temyiz eden (davacı)
... Petrolleri A. Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; davacı şirket tarafından, davalı idareye ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından 11/07/2020 - 05/02/2021 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca 566.644,98 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idareye ait İzmir İli, Buca İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından işgal edildiğinden bahisle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bakılan davanın ise ... Petrolleri A.Ş. tarafından açıldığının görüldüğü, bu durumda, ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd.

Şti. tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen işgal nedeniyle istenilen ecrimisile ilişkin tesis edilen dava konusu işlem ile davacı ...

Petrolleri A.Ş.'nin kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin olumsuz etkilendiğinin kabulüne hukuksal olanak bulunmadığı açık olduğundan ve davacı adına tesis edilmeyen dava konusu işlemin davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, bu işleme karşı davacı tarafından açılan davada ehliyetinin bulunmadığı, öte yandan, aynı adreste olup farklı işgal dönemlerine ilişkin ecrimisil alacaklarına karşı ... ve ...

İdare Mahkemelerinde açılan davalarda davacı taraf olarak ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. bulunduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin şirket adresine tebliğ edildiği dolayısıyla davada taraf sıfatına sahip olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Genel olarak idari işlemlerin iptali istemiyle, adına işlem tesis edilen kişi tarafından dava açılmakta ise de; menfaat ilgisini ortaya koymak suretiyle, diğer kişilerin de iptal davası açabileceğinin kabulü gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta, İzmir ili, Buca ilçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. tarafından işgal edildiğinden bahisle düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti. adına düzenlenip, davacıya tebliğ edildiği, bu işlemin iptali istemiyle davacı tarafından açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince davacının adının, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde yer almadığının tespiti ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; ... Petrolleri A.Ş. (... ) ile ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd. Şti (Bayi) arasında yapılan 02/11/2014 imza tarihli Bayilik Anlaşması ile ...’nin veya ... ortaklarının kullanma ve yararlanma hakkına sahip bulunduğu “... Caddesi No:... Buca/İZMİR” adresinde ve “İzmir ili Buca ilçesi, ...

Mahallesi’nde kain ve tapuda ... ada ... parsel sayıda kayıtlı” taşınmazda bulunan akaryakıt ve otogaz LPG satış yeri ve müştemilatının (Satış Yeri), petrol piyasası ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince BP marka ve logosu altında Bayilik faaliyetinde bulunulması amacıyla anlaşma ve ekleri çerçevesinde bayiye tevdi edildiği, bahsi geçen akaryakıt istasyonunun ... Akaryakıt ve Nakliyat Ltd.

Şti. tarafından 11/07/2020 - 05/02/2021 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca 566.644,98 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tesis edilerek davacı şirkete tebliğ edildiği görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince yapılan; davacının adının, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde yer almadığı tespiti yerinde ise de; ecrimisil ihbarnamesinin işgalci olmayan davacıya tebliğ edildiği, bu ilgi nedeniyle açılan davada, davacının ödeme yükümlülüğü bulunmadığının tespiti ile olaydaki hukuka aykırılığın; idari işlemin muhatabı olmayan kişiye tebliğinin olduğu belirtilerek, davanın reddine, yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile anılan kararın onanmasına ilişkin Daire kararına katılmıyorum

Danıştay 2. Daire, E. 2021/18862, K. 2022/1171, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/18862
Karar No
2022/1171
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/18875 K.2022/1284
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18911 K.2022/1468
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18933 K.2022/1271
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18937 K.2022/1462
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18946 K.2022/1414
  • Danıştay 2. Daire E.2021/18958 K.2022/1450

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.