KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18961 E., 2023/5034 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2023
- Esas No
- 2021/18961
- Karar No
- 2023/5034
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
544 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; 28/03/2010 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olup komiser yardımcılığı kursuna başlayan ve bu kursu başarı ile tamamlayarak komiser yardımcısı olarak olarak atanan davacının, söz konusu sınavda yer alan bazı soruların mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede belirlenen kontenjana giremediğinden bahisle tekrar polis memurluğuna atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/11/2020 günlü, E:2019/3207, K:2020/5309 sayılı kararıyla onanmış, karar düzeltme istemi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 22/09/2021 günlü, E:2021/15119, K:2021/2829 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen.
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının komiser yardımcısı olarak atanmasından yaklaşık üç yıl sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uygunluk bulunmadığı; diğer taraftan, davacının komiser yardımcılığına, hukuk müşavirliğinin görüşü doğrultusunda yapılan bir değerlendirme sonucunda atandığı,
idarenin açık mevzuat hükmüne aykırı bir uygulamasından söz edilemeyeceği, maddi olay yönünden de hatalı bir saptamaya dayanılmadığı görüldüğünden, bu atama işleminin açık hataya dayandığı ve her zaman geri alınabileceği sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hak talebinin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; komiser yardımcılığı kursu sınavında bazı soruların iptali istemiyle açılan davalar sonucunda verilen kararlar doğrultusunda, aralarında davacının da bulunduğu nihai başarı sıralamalarında başarısız duruma düşen personel hakkında tenzil-i rütbe işleminin gerçekleştirildiği, konuyla ilgili yüksek yargı organlarının ve idare mahkemelerinin kararları dikkate alınarak tesis edilen işlemin yerinde olduğu; olayda kazanılmış hak bulunmadığı, aksi düşüncenin Anayasa'nın kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
Sevgi Aydıner Dolu
DÜŞÜNCESİ
Kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/18961, K. 2023/5034, 30 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama