Danıştay 2. Daire E.2021/1902 K.2023/99

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Merkez Değerlendirme Kurulunca 298 personel hakkında boş kadro bulunmaması nedeniyle mi yoksa yetersiz görülmesi nedeniyle mi terfi etmez kararı verildiğine yönelik bir ayrıma gidilmediği, liyakatsiz görüldüğü için terfi etmez kararı verilmiş ise, değerlendirmeye ilişkin ölçütlerin neler olduğunun, bu ölçütlerin terfi işlemlerinin uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir şekilde kullanıldığının idare tarafından ortaya konulamadığı, bu durumda, mevzuat hükümleri uyarınca "Kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez" kararı ile "Terfi etmez" kararının hukuki nitelik ve sonuçlarının birbirinden farklı olduğu,

değerlendirmeye alınan personelin yetersiz görülmesi sebebiyle mi yoksa kadrosuzluk sebebiyle mi terfi ettirilmediğinin mezkur Merkez Değerlendirme Kurulu kararında hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtilmek üzere karara bağlanması gerekmekte iken, değerlendirilen personelden terfi ettirilenler haricinde kalan tüm personel hakkında bu yönde bir ayrım ve açıklamaya yer verilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak Mahkemelerinin bu kararının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu da doğurmayacağı gerekçesiyle, işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında 2011 yılında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2015 yılı terfi döneminde, bir üst rütbeye terfi durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan Komiser yardımcıları için hazırlanan listenin 358. sırasında yer alan davacının, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararıyla, komiser rütbesine terfi ettirilmemesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinde, "...Rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesi kıdem sırasına göre, rütbelere terfiler ise bu maddede öngörülen sınav ve eğitim şartı saklı kalmak üzere liyakate göre yapılır." hükmü yer almaktadır.

Bu maddeye dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinde "Liyakat", personelin bir üst rütbedeki görevlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlanmış; "Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurullarının değerlendirme ve karar usulü" başlıklı 20. maddesinde, "(1) Merkez ve Yüksek Değerlendirme Kurulları, terfi edecek personel hakkında;

a) Bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerini,

b) Mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,

c) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen cezalarını,

ç) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, verilen disiplin cezalarını,

d) Hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerini,

e) Bu Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarını dikkate alarak belirleyecekleri liyakat koşullarına göre değerlendirerek, edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verirler.

(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede; soruşturma açılmasına neden olan ihbar ve şikâyetlerin personeli mağdur etmek amacıyla yapıldığı yönünde Kurul üyelerinde kanaat oluşması halinde, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınmaz.

(3) Liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında; terfi edeceği rütbede boş kadro bulunması halinde “Terfi eder.”, boş kadro bulunmaması halinde “Kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez.” kararı verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen personel hakkında ise “Terfi etmez.” kararı verilir." hükmüne; "Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı" başlıklı 21. maddesinde ise, "(1) Genel Müdürlük Personel Dairesi Başkanlığı tarafından;

a) Yıl içinde terfi edecek polis amirlerinin sicili, adı, soyadı, rütbesi, grubu, bulundukları rütbedeki bekleme süreleri, bulunduğu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans değerlendirme puanlarının ortalaması, bulunduğu rütbedeki cezaları, başarı ve üstün başarı belgeleri, rütbede değerlendirilmeyecek süre ve sebepleri, yazılı ve sözlü sınav sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitim başarı durumları ve liyakate esas alınacak diğer bilgi ve belgeler ilgili değerlendirme kuruluna sunulur." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3201 sayılı Kanunun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesi ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek personelin kurullarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise liyakate göre yapılacağı anlaşılmaktadır.

Buna göre, üst rütbelere terfi ettirilecek personelden; liyakatli olduğu değerlendirilen personel hakkında boş kadronun bulunması halinde "terfi eder" kararı, kadro bulunmaması halinde ise "kadrosuzluk nedeniyle terfi etmez" kararı verilmesi, bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat yönünden yeterli görülmeyen personel hakkında “terfi etmez” kararı verilmesi; personelin liyakat koşullarına göre değerlendirilmelerinde ise, bulunduğu rütbedeki performans değerlendirme notunun, başarı ve üstün başarı belgesi bilgilerinin, mesleki bilgi, beceri ve davranışları ile geçmiş hizmetlerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile,

adli mercilerce verilen cezalarının, verilen disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma bilgilerinin ve Yönetmelikte belirtilen sınavlar sonucunda elde ettiği başarı durumlarının bir bütün halinde dikkate alınması gerekmektedir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, "31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiser Yardımcısı Listesi" nde yer alan 546 personelin terfi durumunun görüşüldüğü ve listede yer verilen bilgiler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda 2015/2 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile, 246 personelin terfi ettirildiği, 298 personelin liyakaten terfi ettirilmemesine ve 2 personel hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; terfi ettirilmemeye ilişkin sebeplerin ve bu sebeplerin her birinin sonuçlarının farklı olduğu, bu haliyle; davacının komiser rütbesine terfi ettirilmeme sebebinin idare tarafından ortaya konulamadığı gerekçesine yer verilmiş ise de.

"31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Komiser Yardımcısı Listesi" incelendiğinde; listede yer alan personelin terfi değerlendirmesinde dikkate alınacak hususlar ve diğer personellerle karşılaştırma yapılabilmesine imkan sağlayacak bilgilere listede yer verildiği ve bu bilgiler doğrultusunda liyakaten terfi edenlerin olduğu görüldüğünden, Mahkemece bir bütün olarak tüm liyakat ölçütlerinin araştırılması ve bu ölçütlerin kıdem sıralaması dikkate alınmaksızın listede yer alıp terfi eden tüm personele kıyasla davacı açısından eşit,

objektif ve istikrarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, anılan değerlendirme yapılmaksızın verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.