Danıştay 2. Daire E.2021/1907 K.2024/492

Dava Konusu İstem

Dava.

Şırnak ili, Silopi İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde düzenlenen "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen,

sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." fiilini işlediği ve bu fiiller hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olduğundan bahisle anılan hüküm gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü … sayılı kararının iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacıya, yürüttüğü bir soruşturmaya ilişkin hazırladığı fezlekeyi Cumhuriyet Savcılığına teslim ettikten sonra Savcılıktan aldığı örnek üzerinde değişiklik yaptığından bahisle disiplin cezası verildiği, öncelikle, hazırlanan fezlekenin Cumhuriyet Savcısının onayından geçinceye kadar kesin ve yürütülebilir bir niteliği bulunmayan bir belge hükmünde olduğu;

ancak Cumhuriyet Savcısının onayından ve gerekirse yapacağı gerekli değişikliklerden sonra yürürlük kazanabileceği, Cumhuriyet Savcısının talimatı olmaksızın adli kolluk olarak Emniyet Müdürlüğünün kendiliğinden harekete geçmesinin mümkün olmadığı, hukuki belge niteliği kazanan, resmi evrak haline gelenin Cumhuriyet Savcısının onayladığı ve gereğinin yapılması için Emniyet Müdürlüğüne gönderdiği fezleke olduğu, buna göre, davacının fezleke üzerinde değişiklik yapılmasının hukuken hiçbir kıymeti bulunmadığı, savcılıkta bulunan resmi fezlekeye hiçbir etkisi bulunmadığı,

bu sebeple hukuki değeri olmayan belge üzerinde değişiklik yapılmasının disiplin hukuku yönünden kusurlu bir fiil olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, fezlekeye ilişkin dosyalar komiser M.A.'nın odasında ve aynı zamanda Cumhuriyet Savcısında bulunduğundan, davacının fezleke üzerinde hukuka aykırı bir değişiklik yapmasının da mümkün olmadığı, davacının, fezlekeyi Cumhuriyet Savcısından aldığını ifade ettiği, soruşturma raporunda ve dava dosyasında davacının bu ifadesinin aksine herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla fezleke üzerinde davacının değişiklik yaptığı hususunun da açık ve net olmadığının görüldüğü,

ayrıca, davacıda bulunan fezleke örneği içeriğinde Savcılığa teslim edilen fezlekeden farklı olarak nasıl bir değişiklik yapıldığı konusunda da soruşturma raporunda herhangi bir bilgiye ve tespite yer verilmediği, öte yandan; disiplin cezasına konu eylem ile devletin ve kişilerin zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğradı ise nasıl ve ne şekilde zarara uğradığının soruşturma dosyasında ve dava konusu işlemde somut olarak ortaya konulamadığı, bu haliyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü ilgili hükmüne göre meslekten çıkarma cezası verilebilmesi için gerekli olan devletin ve kişilerin zarara uğratılması şartlarının da gerçekleşmediği,

bu durumda, hukuki değeri bulunmayan bir belge üzerinde kimin tarafından yapıldığı belli olmayan değişiklik sebebiyle verilen dava konusu disiplin cezasının, disiplin cezasına konu olamayacak bir fiil hakkında tesis edilmesi sebebiyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Şırnak ili Silopi İlçe Emniyet Müdürlüğü'de emniyet amiri olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde düzenlenen "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen,

sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." fiilini işlediği ve bu fiiller hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olduğundan bahisle anılan hüküm gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü ve … sayılı kararının iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir.

Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; emniyet amiri olan davacının ve komiser M.A.'nın … sayılı soruşturma dosyası üzerinde çalıştıklarının sabit olduğu, davacının şubeden 21/12/2013 tarihinde komiser M.A.'nın ise 03/01/2014 tarihinde ilişikleri kesilerek ayrıldıkları, davacının 24/12/2013-18/01/2014 tarihleri arasında izinli olduğu, söz konusu soruşturma dosyasına ilişkin olarak Cumhuriyet Savcısı tarafından operasyon yapılması talimatı verilmesi sonrasında, soruşturmaya ilişkin fezleke ve diğer evrakların bilgisayarda bulunmaması üzerine dosya üzerinde daha önce çalıştığı sabit olan komiser M.A. ile iletişime geçildiği,

dosyaya ilişkin fezlekenin son hali ile buna ilişkin bilgi ve belgelerin o sırada raporlu olan davacı ile komiser M.A. tarafından flash bellek içerisinde 15/01/2014 tarihinde Şubeye ulaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan her ne kadar davacı, Şubeye ulaştırılan flash bellekte yer alan … sayılı dosyaya ait fezlekenin Cumhuriyet Savcısından alınarak Şubeye ulaştırıldığını iddia etmekte ise de, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında, 14/01/2014 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından dosya kapsamında 35 şüpheli hakkında yakalama ve gözaltı talimatı verildiği halde, suç dosyası hakkında herhangi bir bilgi belge bulunmadığından talimatın gereği yapılamadığı, bu konuda Cumhuriyet Savcısına gerekçeleri ile yazılı olarak bilgi verildiği,

savcıya belirtilen cevap sonrasında, Cumhuriyet Savcısı tarafından DVD içerisinde soruşturmaya ilişkin belgelerin dijital olarak bulunduğu belirtilerek teslim edildiği; ancak söz konusu DVD içeriğinde yer alan belgeler ile operasyonun gerçekleştirilemeyeceğinin yazılı olarak bildirildiği ifade edilmekte, bu durumda Cumhuriyet Savcısında bulunan fezleke ve evrakların bu hali ile davacı tarafından flash bellekte bulundurulan halinin farklı olduğu anlaşılmakta, dosyaya ilişkin operasyonun savcıdan alınan fezleke ve belgeler ile bu aşamada yapılamamış olması bu durumu doğrulamaktadır.

Bu durumda davacı ile komiser M.A., sorumluluğunda bulunan soruşturma dosyasında, dosyaya ilişkin fezleke ile mevcut bilgi ve belgelerin operasyon yapılmasını sağlayacak yeterlilikte bulunmadığı, eksik olduğu, bilgisayar ortamında ise hiç bulunmadığı, üzerinde yeniden çalışılmaya başlandığının İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısından anlaşıldığı,

dosyaya ilişkin fezlekenin son halinin şubeden 21/12/2013 ile 03/01/2014 tarihlerinde ilişikleri kesilen davacı ve aynı dosya üzerinde çalışan komiser M.A.'nın tasarrufunda bulunan flash bellekte bulunduğu ve dosya üzerinde çalışmaya başlayacak yeni atanan personele onlar tarafından teslim edildiği, tutanak altına alınmış olan söz konusu flash bellek içeriğine bakıldığında dosyaya ilişkin fezlekenin 28/12/2013, 08/01/2014 tarihlerinde değiştirilmiş olduğunun açık olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ile tespit edilen, … sayılı soruşturma dosyası hakkında yetkili amirlere bilgi verilmeyip devir teslim yapılmaması, Şube Müdürlüğü bilgisayarından tüm belgelerin silinmesi, dijital evraklar daha önce savcılığa teslim edildiği halde, evraklarda imza yer almaması, konuşmalara ilişkin tapelerin basılarak imza altına alınmamış olması nedenleriyle 14/01/2014 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından dosya kapsamında 35 şüpheli hakkında yakalama ve gözaltı talimatı verildiği halde, suç dosyası hakkında herhangi bir bilgi belge bulunmadığından talimatın gereğinin yapılamadığı,

tüm konuşmaların yeniden dinlendiği, tutanağa geçirilerek imza altına alındığı hususları dikkate alındığında, söz konusu fiil ile emek, zaman ve bilgi kaybına sebep olmak suretiyle, "Devlet veya kişileri zarara uğratmak ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmak" fiilinin de işlendiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davacının sübut bulan fiili nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır