KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19074 E., 2024/1917 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2021/19074
- Karar No
- 2024/1917
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacının, Konya ili, Çeltik İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, birlikte görev yaptığı iki polis memuru ile bir komiser yardımcısı hakkında yaptığı şikayet üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda adı geçen kişiler hakkında ceza tayinine yer olmadığı yönünde verilen Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
446 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2017 günlü, E:2016/6893, K:2017/22033 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, yeniden yapılan inceleme sonucunda polis memurları M.Ç. ve N.K.'nın suç teşkil eden eylemlerinin sabit olmasına rağmen dava konusu işlemle haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin sebebinin davalı idarece ortaya konulamadığı,
öte yandan Komiser Yardımcısı F.E. hakkında da silah saklama eylemi neticesinde olayla ilgili olarak herhangi bir işlem yapmamasının, denetim görevini yerine getirmemek suçunu somut olarak oluşturup oluşturmadığından yola çıkılarak davalı idarece değerlendirme yapılması gerekmekte iken, dava konusu kararla polis memuru M.Ç., polis memuru N.K. ve komiser yardımcısı F.E. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava açmakta davacının hukuki menfaatinin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin olduğu, doğrudan kişilik haklarına bir saldırının olmadığı, davacının Medeni Kanunun 23. ve 24. maddeleri uyarınca tazminat davası açmasının mümkün olduğu, idarenin manevi zararı disiplin cezası vererek ortadan kaldırma gibi bir görevinin olmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/19074, K. 2024/1917, 26 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama