Danıştay 2. Daire E.2021/19086 K.2023/2013

2- … Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Davacı, 4. Sınıf Emniyet Müdürü kadrosunda Diyarbakır ili, … İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken, "Görev mahallinde veya görevli bulunduğu sırada alkollü içki içmek veya içilmesine göz yummak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görev mahalli olan emniyet müdürlüğü binasında ve makam odasında alkollü içki içtiğinin, soruşturma kapsamında alınan ifade ve tutulan tutanak ve diğer belgelerden sübuta erdiği; usulüne uygun yapılan soruşturma sonucu üzerine atılı fiili işlediği sabit olan davacıya, eylemine uyan disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı ve ayrımcılık yasağı ilkelerinin ihlal edildiği; soruşturma kurullarının usule uygun olarak oluşturulmadığı, vekaleten görev yapanların kurullarda görev yapacaklarına dair bir hüküm bulunmadığı halde disiplin cezasını veren kurulun üç üyesinin vekaleten görev yapan kişilerden oluştuğu; disiplin cezası işlemi şekil yönüyle sakat olduğu; ifade tutanaklarından, ilçe emniyet müdürlüğü binası içerisinde, mesai arkadaşlarıyla alkollü içeçek içmesi ve alkollü içecek içilmesine göz yumması gibi bir durumun söz konusu olmadığı,

bahse konusu fiili işlediğine dair somut ve hukuken kabul edilebilir bir delilin ortaya konulamadığı, alkol içki içtiklerine dair bir görüntünün bulunmadığı; disiplin cezası verilirken alt ceza uygulamasına gidilmediği gibi, bu hususa ilişkin takdir hakkının kullanılmasının veya kullanılmamasının gerekçesinin açıkça belirtilmediği, bir derece hafif olan cezanın uygulanması gerektiği, elverişlilik, zorunluluk ve orantılık ilkelerinin ihlal edildiği; davalı idare tarafından uygulanan meslekten çıkarma disiplin cezasının şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.