İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2021/19109 K.2021/5343

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde …olarak görev yapan davacı … tarafından. Kars İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/3-(b)-5 maddesi uyarınca "5 gün Aylıktan Kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin…

Esas2021/19109Karar2021/5343Tarih30 Aralık 2021Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19109 E., 2021/5343 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Aralık 2021
Esas No
2021/19109
Karar No
2021/5343
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde …olarak görev yapan davacı … tarafından. Kars İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/3-(b)-5 maddesi uyarınca "5 gün Aylıktan Kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, … sayılı Kars Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan davada.

Erzurum 1. İdare Mahkemesince, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Kars İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle davaya konu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem sonrasında Bakanlık Makamı'nın 16/09/2020 tarihli onayı ile Diyarbakır iline atamasının yapıldığı, bakılmakta olan davanın ise 30/10/2020 tarihinde açıldığı,

kamu görevlisi olan davacı, davanın açıldığı tarihte Diyarbakır ilinde görevli olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3.maddesi uyarınca Diyarbakır İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen 19/11/2021 günlü, E:2020/1279, K:2021/1437 sayılı karar ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, kamu görevlisi olan davacının görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasıyla ilgili olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde,

davacının ilk davanın açıldığı 24/08/2020 tarihinde görevli bulunduğu Kars ilinin idari yargı çevresi olarak bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/12/2021 günlü, E:2021/2819, K:2021/2064 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının komiser yardımcısı olarak Kars İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken eylemleri nedeniyle "10 ay kısa süreli durdurma'', "5 gün aylıktan kesme" ve "5 gün aylıktan kesme" cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Kars Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …, …ve …sayılı kararlarının iptali istemiyle 24/08/2020 tarihinde Erzurum 1. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, anılan Mahkemenin 08/09/2020 günlü, E:2020/901, K:2020/868 sayılı kararıyla;

söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiğinden dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bunun üzerine 30/10/2020 tarihinde mahkeme kaydına giren dava dilekçesiyle davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/3-(b)-5 maddesi uyarınca "5 gün Aylıktan Kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı Kars Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı,

bu arada İçişleri Bakanlığı'nın 16/09/2020 tarihli atama onayı ile Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacının, ilişik kesme işleminin 28/09/2020 tarihinde gıyabında yapıldığı, 08/12/2020 tarihinde fiilen Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğündeki görevine başladığı anlaşılmaktadır.

Birden fazla işleme karşı aynı dilekçeyle açılan davalarda her bir işleme karşı ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verildiği durumlarda, ilgililer tarafından her bir işleme karşı ayrı ayrı davalar açılabildiği ve söz konusu davaların yeni birer dava olarak nitelendirildiği kabul edilmekle birlikte, ilgililerin bu tip durumlarda haklarında tesis olunan işlemleri davaya konu etmelerine yönelik iradelerini ilk olarak ortaya koydukları tarihin, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilen davalardaki dava açma tarihi olduğu açıktır.

Bu durumda; …olarak görev yapan davacının "5 gün Aylıktan Kesme" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının ilk davanın açıldığı 24/08/2020 tarihinde görevli bulunduğu Kars ilinin idari yargı çevresi olarak bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/19109, K. 2021/5343, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/19109
Karar No
2021/5343
Tarih
30 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/19110 K.2021/5344
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19115 K.2021/5354
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19136 K.2021/5352
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19178 K.2022/70
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19200 K.2021/5349
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19212 K.2022/79

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.