KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19189 E., 2022/5174 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/19189
- Karar No
- 2022/5174
- Temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- … Lpg Gazları Day. Tük. Malları Sigorta Ara. Hiz. Tarım ve Orman Ür. Pet. Nak. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- 2- davacı yanında müdahil
- … (Vasisi …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Adana ili, Kozan ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde işletilmek istenilen akaryakıt ve LPG satış istasyonu için GSM ruhsatı verilmesi istemli başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
480 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
.
İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesi'nin 21/06/2021 günlü, E:2021/5002, K:2021/2227 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; mahallinde 07/03/2008 günü keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarıyla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; işyerinin fiili durumunun ruhsat eki projesinden farklı olduğu, tesis içerisinde projesine aykırı olarak yapılar inşa edildiği, halihazırda mevcut olan kantarın projesinde görülmediği, projesinde 2 adet olan akaryakıt pompa sayısının halihazırda 3 olduğu,
ayrıca LPG tankı veya pompasının projesinde işaretli olmadığı, bu durumda, işyerinin ve ruhsat başvurusunun İmar Kanunu, imar planı, Yönetmelik ve Tüzük hükümlerine uygun şekilde yeniden düzenlenmesi ve söz konusu eksiklikler giderildikten sonra ruhsat verileceğine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından; 1984 tarihli ruhsat ekindeki mimarı projenin pek çok kez tadilata uğradığı ve tadilat projelerinin de idarece onaylandığı, nitekim idarece dosyaya sunulan ve ilk bilirkişi raporuna esas olan projenin, tadilatlar üzerine oluşan ve imar planlarına esas alınan proje olduğu, idarece ilk ruhsat başvurusu sırasındaki eski projenin sunulması üzerine bunun dikkate alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu; Davacı yanında Müdahil tarafından ise, bilirkişi raporu ile ek rapor arasında ciddi çelişki bulunduğu ve bu çelişkilerin nedenleri anlaşılamadığı gibi anılan çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/19189, K. 2022/5174, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama