Danıştay 2. Daire E.2021/19221 K.2022/368

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Kararın davalı İdare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2017/4299, K:2018/995 sayılı kararıyla; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş ise de; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Israra ilişkin Mahkeme kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen temyize konu kararla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edildiği; bu durumda;

imam hatip olarak kamu görevine giren ve uzun süre bu görevi yürüttükten sonra müftü yardımcılığı ve müftülük görevine yükselen, 28/12/2011 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler ve Yurtdışı İşçi Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrine Daire Başkanı olarak atanan davacının geçmiş hizmetleri, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler göz önüne alındığında, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı;

hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kamu gücünün keyfi ve sınırsız kullanıldığı, herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.