Danıştay 2. Daire E.2021/1943 K.2024/475

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olan davacının, İstanbul ili, Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan "6 ay süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin … günlü, … karar sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, çeşitli tarihlerde farklı kişiler tarafından verilen dilekçelerle araçlarının sisteme kayıtlı olmadığı için mağdur oldukları yönündeki beyanları ve şikayetleri üzerine başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen … günlü, … sayılı disiplin soruşturma raporunda özetle; "...soruşturmaya konu araç tescil işlemlerinde genel olarak iki çeşit evrak tanziminin söz konusu olduğu, bunlardan bir kısmının üzerinde davacının imza ve kaşesinin bulunmadığı, bir kısmında ise davacı adına düzenlenmiş kaşe ve imzanın bulunduğu,

birinci grup evrak tanzimine örnek olarak 34 HE 0834 plakalı aracın ruhsatında büro amiri V.Ö.'nün imzası olduğu, aracın kaydedilişi sırasında Tescil Büro Amirliğine verilen EK-1 Formu'nun ön yüzü imzasız, arka yüzünün polis memuru M.T. tarafından kaşe ve imzalandığı, aracın kaydedildiği gün görev listesinde davacının ve polis memurları M.T., D.C.'nin görevli oldukları, araç tescil belgelerinin Pol-Net araç tescil projesi kullanılmayarak tanzim edildiği, Maltepe Trafik Tescil Büro Amirliğinde kullanılan yazıcılar haricinde farklı bir yazıcı kullanılarak düzenlenmiş olduğu,

yine ikinci grup (üzerinde davacı adına düzenlenmiş kaşe ve imzaların olduğu) evrak tanzimine örnek olarak ... plakalı aracın ruhsatında polis memuru D.C.'nin imzasının bulunduğu, aracın kaydedilişinde Tescil Büro Amirliğine verilen EK-1 Formunun ön yüzünde davacının isim imza ve kaşesinin olduğu, … günlü, … sayılı Ekspertiz Raporunda “…inceleme konusu imzaların, tespit ve teşhis için yeterli sayıda kaligrafik ve grafotolojik tanı unsuru ihtiva etmeyen, basit yapıda ve kolay tersimli imza olduğu,

imzaların davacıya aidiyeti hususunda müspet veya menfi yönde herhangi bir netice beyanında bulunmanın mümkün olmadığı" yönünde rapor verilmekle birlikte; görev listesinde davacının bilgisayar memuru olarak görüldüğü, her ne kadar ifadesinde, kaşesini başkasının yaptırıp kullanmış olabileceğini beyan etse de, davacının kaşesini başka memurun kullanma imkanı bulunmadığından beyanının inandırıcı olmadığı, araç tescil belgelerinin Pol-Net araç tescil projesi kullanılmayarak tanzim edildiği, Maltepe Trafik Tescil Büro Amirliğinde kullanılan yazıcılar haricinde farklı bir yazıcı kullanılarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı,

davacının da aralarında bulunduğu personelin görevlerinde azami özen ve titizliği göstermediklerinin iddia edildiği, tüm dosya kapsamının ve soruşturma sırasında elde edilen delil ile ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının usulsüz tescil işlemi yapmak suretiyle üzerine atılı disiplin suçunu işlediğini ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, eldeki delilere göre soruşturmaya konu hiç bir aracın Polnet kaydının olmadığı, bu araçların bir kısmının belgeleri üzerinde davacının imza ve kaşesi bulunmayıp, araçlara ait belgelerle davacı arasında somut bir bağın kurulamadığı,

bir kısım araçlara ait belgeler üzerinde davacının kaşesi ve imzası bulunmakla birlikte, yapılan kriminal incelemede imzaların davacıya ait olduğuna ilişkin rapor verilemediği görüldüğünden, yalnızca bilgisayar memuru olduğu ve söz konusu evrakların düzenlendiği tarihlerde görevli olduğundan bahisle ihtimale dayalı olarak usulsüz tescil işlemlerinden sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle disiplin yönünden yaptırıma maruz bırakılamayacağı, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediği hususunda,

hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmayan davacının tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının soruşturmaya konu dönemde görev listesinde "bilgi işlem, ruhsat yazımı, sosyal yardım ve sakınca sorma memuru" olarak görevli olduğu ve yirmi üç aracın trafik tescil işlemlerinde eksik ve usulsüz işlem yaptığının tespit edilmesi nedeniyle üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.