Danıştay 7. Daire E.2021/1966 K.2024/97

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... , ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalar için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyalara ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Gözetim Tebliği ile belirlenen birim kıymetin, eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı, fatura tutarlarının gerçeği yansıtmadığı yönünde idarenin bir tespitinin bulunmadığı,

gözetim önleminin yanlış uygulanması suretiyle davacıdan fazla tahsil edildiği yapılan hesaplama neticesinde anlaşılan vergilerin Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası ile Anayasa Mahkemesi ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararları uyarınca iadesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca dava dilekçesinde belirtilen fazladan ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunan davacının kendi iradesiyle verdiği ve bağlayıcı nitelikteki beyanı üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacağı, davacının Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde ifade edilen iyiniyet ilkesine aykırı davrandığı, iade edilmesi kararlaştırılan tutarlara tahsil tarihinden itibaren faiz işletilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.