Danıştay 2. Daire E.2021/1995 K.2024/41

Dava Konusu İstem

… Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, Başbakanlık Koruma Dairesi Başkanlığında görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinin tespit edildiği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi gereğince "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve diğer özlük haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; iletişim tespit tutanakları, sinyal ve irtibat analizi ile alınan ifadelere göre suç örgütüyle irtibatlı olduğu anlaşılan davacının; örgüt üyelerinin toplantıları için büro olarak kullandığı işyerini, dinleme cihazlarına karşı tedbir amaçlı olarak aratmak suretiyle yetkisini veya nüfuzunu çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı, dolayısıyla isnat edilen suçun sübut bulduğu sonucuna varıldığından, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iddiaların soyut olduğu, hiçbir somut delille desteklenmediği, kendisine ait hiçbir telefon görüşmesinin olmadığı gibi bir mesaj da atmadığı, üçüncü kişiler arasında geçen konuşmalar dikkate alınarak hakkında disiplin cezası verilemeyeceği, iddialarla ilgili … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği, anılan yargılama sonucu beklenmeden meslekten çıkarma cezası verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, savunma hakkının kısıtlandığı, sağlık sorunları nedeniyle yurtdışında olduğu bilinmesine rağmen savunma yazısı gönderilerek işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, sicilinin son derece temiz olduğu, ayrıca oldukça başarılı bir kariyere sahip olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Başbakanlık Koruma Dairesi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, ... liderliğindeki organize suç örgütü üyesi …'nin toplantılar için büro olarak kullanılan işyerinde böcek arama cihazları ile arama yaptırmak suretiyle suç örgütüne yardım ettiği, adı geçenin, davacı ve bir diğer polis memuru ile yakınlığının göstergesi olarak cinsel ilişki için kadın temin etmeye çalıştığının tespit edildiğinden bahisle … günlü, … sayılı disiplin soruşturma raporuyla, davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağı yolunda teklif getirildiği,

Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla meslekten çıkarılması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. bendinde “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde,

"Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,

b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,

başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.

Soruşturma dosyası kapsamında yer alan tape kayıtlarında ...'nin, davacıya 18/08/2011 tarihinde … sıra sayılı mesajı attığı, davacıyla olmamakla birlikte, onun hakkında … ile ... arasında yapılan en son telefon görüşmesinin … kayıt sırasında yer alan 22/11/2011 tarihli görüşme olduğu, bunun dışında bir kaydın soruşturma kapsamında yer almadığı; dava konusu disiplin cezasının ise, iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra, … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla tesis edildiği görülmüştür.

Bu durumda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde öngörülmüş olan iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi için tesis edilmeyen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu açıktır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.