Danıştay 8. Daire E.2021/2000 K.2024/162

Dava konusu istem: 34 LJR 028 plakalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü olan davacı tarafından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-B maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın … plakalı araçla alınan izin ve ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem tesis edilmiş ise de,

uyuşmazlığa konu araç ile taşımacılık faaliyeti yapabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş 24/12/2019 tarihli ve 30/06/2020 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Okul Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi"nin mevcut olduğu, bu durumda;

tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen ve çalışma izni bulunan minibüsün, denetim tarihi itibariyle güzergah izin belgesi bulunmamakla birlikte, makul sürede belediyeden güzergah izin belgesi alınmış olması karşısında, uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-b maddesi kapsamına girmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, her ne kadar Mahkeme tarafından davacının işlemle aynı tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınan Okul Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi'nin bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, davacının servis taşımacılığı yaptığı denetime konu okul dışında 3 farklı okul için taşımacılık belgelerinin bulunduğu, bu durumda 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamında, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında taşımacılıktan söz edilemeyeceği de açıktır.